بقلم: نور | محررة الأبحاث والدراسات · صوت تحريري بإشراف بشري
جوجل لا تزال تسيطر على 91.31% من عمليات البحث حول العالم و86.6% في الولايات المتحدة حتى يوليو 2026 (وفقاً لـ Search Engine Watch)، لكن المشهد يتغيّر بسرعة غير مسبوقة. البدائل لم تعد مجرد نسخ مختلفة الشعار من نفس الآلة — بعضها بنى فهارس مستقلة، وبعضها أزال الذكاء الاصطناعي كلياً، وبعضها تأسّس على نموذج مالي مغاير تماماً. الفريق في Search Engine Watch أجرى اختباراً منهجياً بـ 12 استعلاماً ثابتاً على 11 محركاً، ونتائجه تستحق القراءة بالتفصيل.
قبل الغوص في الأرقام، ثمة تمييز جوهري يغيب عن معظم المقارنات: “محرك البحث” مصطلح واحد يصف أربعة أشياء مختلفة. الواجهة التي تقبل استعلامك وتعرض النتائج — مثل Startpage وEcosia — قد تستخدم فهرس جوجل أو Bing من الخلف تماماً. الفهرس نفسه هو البنية التحتية الحقيقية التي تزحف على الإنترنت وتخزّن الصفحات، وهنا تبرز أسماء كجوجل وBing وBrave وMojeek والمشروع الأوروبي EUSP. آلية الترتيب طبقة ثالثة مستقلة، وطبقة الإجابة التوليدية — التي يمثّلها Perplexity وCopilot وYahoo Scout — ليست دليلاً على امتلاك فهرس أوسع، بل مجرد صياغة أكثر سلاسة لنفس المصادر. هذا التمييز صار أحدّ أهمية بعد أن أوقفت مايكروسوفت واجهات Bing البرمجية العامة في 11 أغسطس 2025، فاضطرت منتجات كاملة إلى إعادة هندسة مصادرها أو تغيير شكلها جذرياً.
المنهجية كانت صارمة: جلسة Chrome نظيفة بدون VPN أو ملحقات، مسجّل خروج، الواجهة بالإنجليزية، الموقع الجغرافي باريس/فرنسا، والاستعلامات المحلية أشارت صراحةً إلى بوخارست ورومانيا. الاستعلامات الاثنا عشر الثابتة غطّت: استعلاماً ملاحياً عن مصادر DuckDuckGo، ورابطاً معمّقاً عن مشاركة بيانات المفوضية الأوروبية، وخبراً عاجلاً عن مستخدمي Mac الصينيين وـSiri في أغسطس 2026، وحقيقة طازجة عن غرامة جوجل 890 مليون يورو، وبحثاً محلياً عن مقاهٍ قرب أثيناوم بوخارست، وتسوقاً لسعر Sony WH-1000XM6 في رومانيا، واستكشاف مشكلة Wi-Fi في Windows 11، وطلباً طويل الذيل عن محركات تستخدم EUSP، ومنتدىً على Reddit، وعبارة دقيقة بين علامات اقتباس، وصورة وفيديو. نظام التسجيل من 0 إلى 5 قاس جودة الاسترجاع فحسب، دون الخصوصية أو مصدر الفهرس أو الذوق الشخصي.
إليك النتائج الكاملة لكل محرك تم اختباره أو مراجعته:
- DuckDuckGo No-AI — 55/60 (المتوسط 4.58): جاء على بعد ثلاث نقاط فقط من جوجل، وهو أقوى بديل مجاني مكتمل الاختبار. وضع رويترز أولاً في الخبر العاجل، وMicrosoft Learn في استعلام استكشاف الأعطال، وأنتج أفضل نتيجة فيديو بين البدائل. ضعفه في النتائج المحلية — لا عمق خرائطي — وفي استعلامات التسوق لم تظهر الأسعار بوضوح. النسخة “No-AI” تُخفي الذكاء الاصطناعي وصور AI بشكل افتراضي. التوصية: الخيار الأنسب للأغلبية كمحرك افتراضي مجاني.
- Startpage — 53/60 (المتوسط 4.42): أتقن الإجابة على استعلامات “الصفحة الدقيقة”، ووضع النتيجة الرسمية أولاً في استعلامَي المفوضية الأوروبية. يعرض نتائج جوجل وBing ومزودين آخرين بشكل مجهول الهوية، وبلا ملخصات ذكاء اصطناعي. الاستعلامات المحلية والتسوقية جاءت دون مستوى جوجل. مناسب لمن يريد نتائج سائدة دون AI.
- Bing — 51/60 (المتوسط 4.25): أبلى بلاءً حسناً في النتائج المحلية وتفوّق في الاستكشاف، لكن النتائج العاجلة والطازجة جاءت بنقطة أقل، واستعلامات التسوق خيّبت الآمال بنقطتين فقط. Copilot بارز في الواجهة. يصلح احتياطياً للخرائط والبحث المحلي.
- Brave Search — 28/35 مكتملاً (متوسط جزئي 4.00): توقف الاختبار بعد سبع مهام بسبب تحدي تحقق بشري، فلم يكتمل. الاستعلام العميق عن رابط المفوضية أعطاه نقطتين فقط من خمس، بينما أبلى التسوق بلاءً ممتازاً. يمتلك فهرساً مستقلاً حقيقياً — مناسب لمن يُقدّم الاستقلالية على عدم وجود AI.
- Ecosia: واجه تحدي Robot قبل أول استعلام، فلم يُسجَّل له أي نقطة. يعمل الآن مع EUSP إلى جانب Bing وجوجل حسب السياق، وأطلق مفتاح “بدون AI” في يوليو 2026. الأوروبيون المهتمون بالبيئة وتنويع البنية التحتية هم جمهوره الأساسي.
- Qwant: أعاد الاستعلام الأول خطأ HTTP 403 بعد تحميل الصفحة الرئيسية، فلم يُختبر. يشارك في EUSP، واتخذه البرلمان الأوروبي محركاً افتراضياً على Edge وFirefox الداخلية في 4 يونيو 2026 مع الإبقاء على حرية المستخدم وفق ما أفادت رويترز.
- Mojeek: أعادت الصفحة الرئيسية خطأ 502 أثناء الاختبار، فلم يُختبر. يمتلك زاحفاً مستقلاً خاصاً به — نادر بين البدائل — وهو مفيد كـ”رأي ثانٍ” لمن يبحث عن تنوع الفهرس الحقيقي.
- Kagi: لم يُختبر ميدانياً، بل مراجعة توثيق. يتيح إعادة ترتيب النتائج وتخصيصها بعمق. التسعير: 5 دولارات لـ 300 بحث أو 10 دولارات للاستخدام غير المحدود شهرياً. الذكاء الاصطناعي اختياري. الأنسب لمن يدفع مقابل السيطرة الكاملة.
- MetaGer: مراجعة توثيق. محرك metasearch غير ربحي يجمع فهارس متعددة بما فيها فهارس صغيرة خاصة به. لا طبقة إجابة توليدية افتراضية موثّقة. يتطلب مفتاح دفع مسبق مجهول الهوية.
- SearXNG: مراجعة توثيق. مفتوح المصدر وذاتي الاستضافة، مما يجعل سلوك المصادر والذكاء الاصطناعي رهيناً بالخادم المختار. مناسب للمطورين الراغبين في التحكم الكامل بالمصدر.
- Swisscows: مراجعة توثيق. يعمل بشراكة مع Brave إلى جانب تقنية دلالية وبيانات دول خاصة به. يستهدف العائلات. مجاني مع إعلانات، مع خيار Pro.
جوجل بلغت 58/60 بمتوسط 4.83 (وفقاً لـ Search Engine Watch)، واسترجعت كل صفحة معروفة وكل خبر طازج، وكانت نتائجها المحلية والتسوقية الأكثر اكتمالاً. ثمن ذلك في هذه المقارنة تحديداً: AI Overviews تظهر دون طلب على استعلامات التصفح العميق والتسوق والمنتديات، وصفحة المساعدة الرسمية تقول صراحةً أنه لا مفتاح إيقاف دائم لها. الفلتر “Web” يُزيلها لكن فقط بعد إتمام الاستعلام.
ما يجري في الخلفية التنظيمية يُشكّل المشهد بعمق. في 16 يوليو 2026، اعتمدت المفوضية الأوروبية إجراءات ملزمة تُلزم جوجل بمشاركة بيانات البحث المجهّلة مع محركات بحث مؤهلة — يشمل ذلك chatbots الذكاء الاصطناعي المؤهلة — على أسس عادلة، على أن تبدأ المشاركة في يناير 2027. لكن هذا لن يمنح المنافسين فوراً زاحف جوجل ولا مخزونه المحلي ولا رسم منتجاته. وفي الأسبوع ذاته، غرّمت المفوضية جوجل 890 مليون يورو: 460 مليوناً على تفضيل خدماتها في نتائج البحث، و430 مليوناً على ممارسات Google Play المقيّدة. على الجانب الأوروبي البنيوي، بدأ مشروع EUSP بين Ecosia وQwant الخدمة في فرنسا عام 2025 وانطلق توسّعه الألماني في 30 يوليو 2026.
الخلاصة العملية من كل هذا: لا يوجد بديل واحد يُغلق الباب على جوجل كلياً — والسعي وراء احتكار آخر في المقياس ذاته لن يحلّ المشكلة. ما يصنع فرقاً حقيقياً هو “مكدّس بحثي”: اختر DuckDuckGo No-AI أو Startpage محركاً افتراضياً لمعظم استعلاماتك، احتفظ بجوجل أو Bing للخرائط والتسوق، واستخدم أدوات الذكاء الاصطناعي أو المحركات المتخصصة عندما تستدعي المهمة ذلك فعلاً. الاختيار الذكي ليس الانتقال التام، بل توزيع الثقة بوعي.
