بقلم: ليلى | محررة أدوات المطورين · صوت تحريري بإشراف بشري
قرر مارك زوكربيرغ أن يخرج من الصمت ويقول ما لم يقله كثيرون بصراحة: منافسوه في صناعة الذكاء الاصطناعي يبنون أنظمة مغلقة لا لأسباب تقنية أو أمنية، بل لأن الانغلاق يخدم مصالحهم التجارية. جاء الهجوم مصحوباً بإعلان (وفقاً لـ Financial Times) عن عودة ميتا بقوة إلى مسار النماذج المفتوحة المصدر، في رسالة واضحة إلى OpenAI وGoogle وأنثروبيك: هذا اختيار، لا ضرورة.
لطالما دارت حجة “الأمان” كمبرر رئيسي لإبقاء النماذج الكبرى خلف جدران مغلقة. لكن زوكربيرغ يقلب الطاولة ويقول إن هذه الحجة انتهت صلاحيتها، وإن ما تسميه شركات كـ OpenAI وأنثروبيك “مسؤولية” ليس أكثر من ذريعة للإبقاء على هيمنة نماذجها التجارية على السوق. الانتقاد الجوهري هنا ليس أخلاقياً بقدر ما هو استراتيجي: من يملك البنية التحتية يملك المستقبل، ومن يحتكر الوصول إلى النماذج يحتكر القيمة.
موقف ميتا من الانفتاح ليس وليد اليوم؛ فسلسلة LLaMA التي أطلقتها الشركة أحدثت زلزالاً حقيقياً في قطاع الذكاء الاصطناعي حين وضعت نماذج بمستوى تنافسي بين يدي المطورين والباحثين مجاناً. لكن الشركة مرت بمرحلة تردد داخلي حول هذا المسار، خاصة مع تصاعد الضغوط التنافسية من نماذج مدفوعة الأداء. عودة زوكربيرغ الآن بهذا الخطاب العلني تعني أن القرار الاستراتيجي حُسم: ميتا تراهن على الانفتاح بوصفه ميزة تنافسية، لا مجرد موقف أيديولوجي.
ما يجعل هذا الموقف معقداً هو أن ميتا ليست جهة بحثية أكاديمية؛ هي شركة تدير منصات يستخدمها أكثر من 3 مليارات شخص (وفقاً لـ Financial Times)، وتجني مليارات من إعلانات مستهدفة تُبنى جزئياً على أنظمة ذكاء اصطناعي لا يراها أحد من الخارج. الانفتاح الذي ينادي به زوكربيرغ ينطبق على النماذج اللغوية العامة التي تطلقها الشركة، لا على خوارزميات التوصية أو أنظمة الإعلانات الداخلية — وهذا التناقض يُضعف الصورة الأخلاقية للموقف ويمنح المنتقدين ذخيرة حقيقية.
المفارقة هي أن زوكربيرغ محقّ من زاوية بعينها: الأبحاث تُظهر باستمرار أن النماذج مفتوحة المصدر تُكشف ثغراتها وتُصحَّح بوتيرة أسرع حين يفحصها آلاف المطورين، مقارنة بالنماذج المغلقة التي يعتمد مراجعتها على فريق داخلي محدود. الادعاء بأن الإغلاق يحمي من إساءة الاستخدام لم يصمد أمام الواقع؛ إذ وُجدت أدوات للتحايل على نماذج مغلقة بنفس السرعة التي ظهرت فيها أدوات مشابهة للنماذج المفتوحة. لكن النماذج المفتوحة تتيح للمجتمع البحثي قراءة ما بداخلها، وهو ما لا تتيحه النماذج المغلقة بالتعريف.
في المقابل، من الصعب تجاهل أن انفتاح ميتا يخدمها تجارياً بطريقة مباشرة: حين يعتمد المطورون والشركات على نماذج ميتا، يبنون منظومات تتمحور حول بنيتها التقنية، مما يخلق ارتباطاً غير مباشر بالشركة حتى دون قيود ترخيص. الانفتاح سلاح في الحرب التنافسية، لا مجرد موقف مبدئي. وربما هذا ما لا يريد زوكربيرغ قوله صراحةً في خطابه العلني.
ما يبقى واضحاً هو أن المعركة على معنى “الذكاء الاصطناعي المسؤول” لم تعد حكراً على الأكاديميين والباحثين؛ باتت تدور في غرف مجالس الإدارة وعلى ألسنة المديرين التنفيذيين الكبار. وحين يهاجم زوكربيرغ منافسيه بهذا الأسلوب المباشر، فهو لا يُبدي رأياً فحسب — بل يرسم حدود المعركة القادمة على من سيتحكم في بنية الذكاء الاصطناعي عالمياً. المطورون والشركات التي تختار اليوم بين نماذج مفتوحة ومغلقة لا يتخذون قراراً تقنياً بقدر ما يتخذون قراراً سياسياً.
