صوّت 40 محرراً من أصل 42 في ويكيبيديا الإنجليزية لحظر استخدام النماذج اللغوية الكبيرة في كتابة أو إعادة صياغة المقالات. القرار يسمح فقط بالتدقيق البسيط والترجمة، شرط أن يراجع الإنسان كل كلمة.
الحجة الأقوى لصالح القرار تكمن في طبيعة المهمة. ويكيبيديا ليست مجرد منصة محتوى — إنها مرجع عالمي يُفترض أن يعتمد على مصادر موثقة ودقة تحريرية عالية. النماذج اللغوية، رغم تطورها، تعاني من مشكلة “الهلوسة” وتميل لاختلاق معلومات تبدو منطقية لكنها غير دقيقة. هذا يتعارض تماماً مع رسالة الموسوعة.
لكن هناك وجهة نظر أخرى تستحق الاعتبار. المدافعون عن دمج الذكاء الاصطناعي يرون أن المنع الكامل يحرم المحررين من أدوات قوية للبحث والتلخيص الأولي. يمكن للنماذج اللغوية أن تساعد في جمع المعلومات من مصادر متعددة أو اقتراح بنية للمقالات الجديدة، طالما أن الإنسان يتولى التحقق والمراجعة النهائية.
القرار يعكس توتراً أوسع في صناعة المحتوى العربي أيضاً. هل يجب أن نتبنى الذكاء الاصطناعي كمساعد أم نتعامل معه كتهديد للمصداقية؟ التقرير الأصلي يشير إلى أن النقاش لا يزال مفتوحاً، والقرار قد يُراجع لاحقاً.
موقفنا في موجز واضح: القرار صائب في توقيته الحالي. ويكيبيديا بُنيت على ثقة المستخدمين في دقة المعلومات، وهذه الثقة لا تُستعاد بسهولة إذا فُقدت. الذكاء الاصطناعي أداة قوية، لكنه ليس جاهزاً بعد لكتابة محتوى مرجعي بمفردة. الحكمة تقتضي التريث حتى تتطور تقنيات التحقق والمراجعة.
