بقلم: ليلى | محررة أدوات المطورين · صوت تحريري بإشراف بشري
مرة أخرى، نجد أنفسنا أمام جملة مألوفة من اتهامات المؤامرة. أكثر من نصف الأمريكيين يؤيدون وقف تطوير مراكز البيانات (وفقاً لاستطلاع Heatmap)، والدعم الأمريكي لهذه المراكز هو الأدنى بين 15 دولة (وفقاً لوكالة Public First البحثية). لكن بدلاً من مواجهة أسباب هذه المعارضة الحقيقية، يفضل السياسيون الجمهوريون والمستثمرون إلقاء اللوم على بكين.
النائب توم كوتون أرسل يوم الأربعاء رسالة رسمية إلى المدعي العام بالإنابة يطالب بتحقيق في “التأثير الأجنبي بقيادة الحزب الشيوعي الصيني” على الرأي العام الأمريكي حول مراكز البيانات. وزير الداخلية دوغ بورغوم أخبر Fox Business الشهر الماضي أن الأماكن التي تحاول بناء مراكز البيانات “تتعرض لقصف بالدعاية الأجنبية”. القادة الجمهوريون في لجنة الطاقة بالكونغرس أرسلوا رسالة منفصلة إلى البيت الأبيض ومكتب التحقيقات الفيدرالي تعبر عن “مخاوف حول حملات أجنبية تستهدف تطوير مراكز البيانات”.
المستثمرون لم يتأخروا في تبني هذه النغمة. كيفين أوليري، المستثمر الكندي الذي يطور مركز بيانات مثير للجدل في يوتا، استخدم في مايو رسماً بيانياً من تقرير معهد Bitcoin Policy Institute في فيديو يزعم أن “التأثير الأجنبي” يغذي المعارضة لمشروعه. التقرير نفسه يزعم أن شبكة معقدة من التمويل غير الربحي تربط جهود مناهضة مراكز البيانات بممولين أجانب، بما في ذلك الحزب الشيوعي الصيني.
OpenAI أضافت الأربعاء إلى هذا الجدل بتقرير يصف “مجموعة من الحسابات الصينية المنشأ” تنشر رسائل مناهضة لمراكز البيانات، تتضمن صوراً مولدة بـChatGPT. لكن الشركة نفسها اعترفت بأنها “لم تجد دليلاً على انتشار ذي معنى” لهذه الرسائل، وأن الحملة هدفت إلى “تضخيم المخاوف العامة الموجودة بالفعل حول أسعار الطاقة والتأثيرات المحلية”.
خبراء تتبع التأثير الأجنبي يرون الصورة مختلفة تماماً. دينا صادق من شركة Graphika للتحليلات الرقمية، التي تتبع معارضة مراكز البيانات عبر فيسبوك وBluesky وTikTok لمدة عام، تقول بوضوح: “أبحاثنا المستمرة تشير إلى أن فاعلين أمريكيين محليين يقودون المحادثة المناهضة لمراكز البيانات على الإنترنت”. الاستثناءات الوحيدة التي وجدتها: شبكة حسابات تستخدم صوراً رمزية مولدة بالذكاء الاصطناعي تعلق على قضايا متنوعة، وصفحات فيسبوك تنتج صوراً مناهضة لمراكز البيانات يديرها أشخاص من بنغلاديش “لأغراض الربح فقط”.
حتى سام ليمان، رئيس الأبحاث في معهد Bitcoin Policy ومؤلف التقرير الذي استشهد به أوليري، يعترف أن المجتمعات المحلية “لديها أسئلة ومخاوف مشروعة” حول تطوير الذكاء الاصطناعي ومراكز البيانات. فلماذا إذن يصر على نظرية التآمر؟ يقول أن الأمر بدأ بعد استضافة النائب بيرني ساندرز في أبريل محادثة عامة حول أمان الذكاء الاصطناعي ضمت أربعة خبراء، اثنان منهم من الصين. “كانت عملية نفسية واضحة”، يصفها ليمان.
كايل تشان من معهد بروكينغز يرى الأمر بشكل مختلف تماماً. “إذا كنت تبحث عن أشخاص بارزين من الصين يمكنهم التحدث عن الذكاء الاصطناعي، فسيكونون نفس الأشخاص الذين يكونون على اتصال مع الحكومة الصينية ويقدمون لها المشورة—خاصة في الأوساط الأكاديمية”. النقاشات رفيعة المستوى بين خبراء أمريكيين وصينيين حدثت حول قضايا عالمية أخرى مثل تغير المناخ. شوي لان، أحد المتحدثين الصينيين في فعالية ساندرز، هو زميل غير مقيم في بروكينغز نفسه.
غراهام ويبستر من مركز الأمن الدولي والتعاون في ستانفورد يشير إلى نقطة حاسمة: التقرير “ينتقد إجراءات وعلامات لا تتطابق مع حالات موثقة أخرى لحملات التأثير الصينية المعروفة”. عندما تغطي وسائل إعلام مثل China Daily قضايا مراكز البيانات وارتفاع تكاليف الطاقة، فهذا “طبيعي تماماً” لأن الإعلام الأمريكي والدولي يغطي نفس المواضيع. “هكذا تعمل خدمات الأسلاك الإخبارية”.
الحقيقة أن المعارضة الأمريكية لمراكز البيانات تنبع من مخاوف ملموسة: ارتفاع فواتير الكهرباء، ضغط على شبكات الطاقة المحلية، استهلاك المياه للتبريد، والأثر البيئي للتوسع السريع في البنية التحتية للذكاء الاصطناعي. هذه ليست دعاية أجنبية—إنها واقع يعيشه المواطنون الأمريكيون يومياً.
لكن حتى تشان من بروكينغز يحذر من استبعاد احتمال التدخل الأجنبي كلياً. “إذا بدأت معظم المعارضة بشكل عضوي، فهناك احتمال قوي أن يتدخل فاعلون أجانب عاجلاً وليس آجلاً”. تقرير OpenAI، رغم اعترافه بضعف التأثير، “يُظهر مشغلي التأثير الصينيين وهم يختبرون روايات ضد البنية التحتية للذكاء الاصطناعي”. هذا “جزء من نمط أوسع للإعلام الحكومي الصيني والفاعلين المرتبطين الذين يضخمون المظالم الاجتماعية المشروعة في الولايات المتحدة لجعل أمريكا تبدو سيئة”.
الخطر الحقيقي ليس في التدخل الصيني المحدود، بل في استخدام هذه الاتهامات لتجاهل المخاوف المشروعة للمجتمعات المحلية. عندما يصبح كل منتقد لمركز بيانات “عميلاً صينياً”، نفقد القدرة على النقاش الجاد حول التوازن بين التقدم التقني والاستدامة البيئية. المشكلة ليست أن الصين تحرض الأمريكيين—المشكلة أن السياسيين والمستثمرين يفضلون نظريات التآمر على مواجهة التحديات الحقيقية.
