بقلم: نور | محررة الأبحاث والدراسات · صوت تحريري بإشراف بشري
خمسة وثمانون بالمئة من المواضيع التي يجيب عنها ChatGPT لا تملك علامة تجارية واحدة تهيمن عليها — هذا ما كشفته دراسة أجرتها Semrush بالتعاون مع كيفن إنديغ من Growth Memo، غطّت 1,094 فئة موضوعية في ChatGPT على مدى ستة أشهر، من يناير حتى يونيو 2026. إذا كنت تراهن على ظهور علامتك في نتيجة واحدة وتعتبر ذلك انتصاراً، فأنت تقيس الشيء الخطأ.
الدراسة تستند إلى قاعدة بيانات ضخمة: أكثر من 220,000 نطاق، و50,000 علامة تجارية، و600,000 استشهاد، و220,000 رابط URL (وفقاً لـ Semrush). المنهجية بسيطة لكنها ذكية: كل فئة موضوعية — كـ”برامج الرواتب” أو “التمويل للشركات الصغيرة” أو “أفضل وسائد لآلام الرقبة” — تُمثَّل بخمسة أسئلة نموذجية تغطي التعريف، والمقارنة، والبدائل، وحالة الاستخدام، وسؤال الشراء. ثم يُقاس كم مرة ذُكرت كل علامة تجارية في إجابات ChatGPT عبر هذه الأسئلة الخمسة.
النتائج الرئيسية من الدراسة تكشف عن خريطة تنافسية مختلفة تماماً عن عالم SEO التقليدي:
- السوق مفتوح في 85% من الحالات: من أصل 1,094 فئة محللة، 15.2% فقط لديها مالك واضح، و31.2% لديها قائد ناشئ، فيما 53.7% غير مستقرة تماماً — لا علامة تجارية واحدة تظهر في ثلاثة من خمسة أسئلة متعلقة بالموضوع ذاته (وفقاً لـ Semrush).
- المواضيع الأكثر بحثاً هي الأقل احتكاراً: حين قسّم الباحثون الفئات إلى نصفين بحسب حجم الطلب في البحث الذكي، وجدوا أن 11.3% فقط من الفئات الأعلى طلباً لديها مالك واضح، مقابل 19% في الفئات الأقل طلباً. والأشد مفاجأةً أن هذا النصف الأعلى يمثّل 98% من إجمالي حجم البحث في العيّنة — أي أن تقريباً كل سؤال يُطرح على ChatGPT يقع في منطقة لا يهيمن عليها أحد (وفقاً لـ Semrush).
- مقاييس SEO التقليدية لا تتنبأ بالفائز في ChatGPT: حين قارن الباحثون أصحاب الفئات مع المنافسين الثانيين على ثلاثة مؤشرات — حجم البحث المرتبط بالعلامة، والزيارات العضوية، ودرجة السلطة — جاءت النتائج مثيرة للتشكيك: أصحاب الفئات تفوقوا في حجم البحث المرتبط بعلامتهم في 55.7% من الحالات فقط، وفي الزيارات العضوية في 48.4%، وفي Authority Score في 52.5% (وفقاً لـ Semrush). بمعنى آخر: في ما يقارب نصف الحالات، المنافس الثاني يتفوق في هذه المؤشرات ومع ذلك يخسر. كيفن إنديغ علّق على ذلك بوضوح: “ما تُظهره البيانات هو أن مقاييس SEO التقليدية لا تكفي وحدها لتفسير من يملك موضوعاً ما.”
- الهامش هو الفيصل في الاستدامة: حين تتحقق الهيمنة على موضوع ما، فإنها تدوم — لكن بشرط واحد. أصحاب الفئات ذوو الهامش الواسع (خمس نقاط مئوية أو أكثر على المنافس الثاني) حافظوا على مكانتهم في 90.4% من المقارنات الشهرية. في المقابل، تبدّلت القيادة في 1,950 من أصل 5,470 مقارنة في فئات “القادة الناشئين” و”غير المستقرة” (وفقاً لـ Semrush). الفارق عملياً: الفئات التي تبدّل فيها القائد كان متوسط الهامش 1.3 نقطة مئوية، أما الفئات التي ثبت فيها القائد فكان المتوسط 2.9 نقطة مئوية.
ثمة تفصيل منهجي يستحق الإشارة إليه: الدراسة قاست الهيمنة عبر ذكر العلامة في نص الإجابة لا عبر الاستشهادات المرفقة — وهذا اختيار مدعوم ببحث سابق لإنديغ أظهر أن 74% من المستخدمين اختاروا العلامة التجارية الأكثر ذكراً في الإجابة كخيارهم النهائي (وفقاً لدراسة الاستشهادات الشبحية من Semrush). وما يعزز هذا المنطق أن 21% فقط من النطاقات الأكثر استشهاداً في فئة ما هي ذاتها الأكثر ذكراً، مع ارتباط سلبي طفيف بين الإشارتين يبلغ -0.229. الاستشهادات والذكر في الإجابة يسيران في اتجاهين مختلفين.
ما تعنيه هذه النتائج عملياً هو أن المعركة في البحث الذكي لم تُحسم بعد في معظم القطاعات. إذا كنت تبني محتوى تقنياً أو منتجاً في مجال محدد، فأنت أمام نافذة نادرة: الأراضي شاغرة، والمنافسون لم يُرسّخوا أقدامهم بعد. لكن الفوز لا يأتي من التواجد في إجابة واحدة، بل من بناء تغطية عميقة عبر كل الأسئلة التي يطرحها المشترون في موضوعك — التعريف، والمقارنة، والبدائل، وحالات الاستخدام، وقرار الشراء. SEO القوي يفتح الباب، لكن التغطية الموضوعية الكثيفة هي ما تحوّلك من منافس ثانٍ إلى صاحب الفئة.
للبدء في تقييم وضعك، تتيح أداة AI Visibility Toolkit من Semrush رؤية المواضيع التي تؤثر فيها حالياً وأين يتفوق عليك المنافسون. المنطق التشغيلي واضح: اختر فئتين أو ثلاثاً لديك فيها بعض الأثر بالفعل، وابنِ حولها تغطية محتوى متكاملة، واحرص على الظهور في المصادر التي يسحب منها ChatGPT — Reddit، ومواقع المراجعات، والمنشورات المتخصصة، والتعليقات الخبراء. الهامش الذي تبنيه اليوم هو ما سيجعل موضعك شبه محصّن غداً.
