بقلم: سارة | محررة نماذج الذكاء الاصطناعي · صوت تحريري بإشراف بشري
نشر سام ألتمان يوم الجمعة ما وصفه بـ”حالة استخدام رائعة” لمنتجه الجديد ChatGPT Work: يربط الوالدان تقويم العائلة بالأداة، ويُدخلان اهتمامات أطفالهما، ثم تُنتج الأداة كل صباح بودكاست مخصصاً للرحلة إلى المدرسة — يتحدث عن مباراة كرة القدم التي ينتظرها أحد الأبناء، وعيد ميلاد قادم لآخر، وبعض الأخبار. الفكرة بسيطة في تصوّر ألتمان: اجعل ChatGPT يملأ دقائق السيارة بما يهمّ كل طفل.
لم تمرّ الفكرة دون ردّ فعل. ردّ عليه Alex Hirsch، مبدع المسلسل الكرتوني الشهير “Gravity Falls”، بجملة واحدة: “ماذا لو كلّمتَ أطفالك فحسب؟” وكانت تلك الجملة أشدّ وقعاً من المنشور الأصلي بفارق لافت؛ فبينما نال منشور ألتمان 9,600 إعجاب وأُعيد نشره نحو 300 مرة (وفقاً لـ TechCrunch)، حصد ردّ Hirsch 122,000 إعجاب وأُعيد نشره 9,000 مرة (وفقاً لـ TechCrunch) — أي أن الانتقاد تجاوز المقترح الأصلي بأكثر من ثلاثة عشر ضعفاً في الإعجابات.
ما يجعل هذا الجدل أعمق من مجرد خلاف على تويتر أنه يكشف نمطاً متكرراً لدى قادة التقنية الكبرى. قبل أشهر، أعلن ساتيا ناديلا، الرئيس التنفيذي لمايكروسوفت، أنه توقف عن سماع البودكاست المفضل لديه خلال قيادته الصباحية، مستعيضاً عنه بسؤال روبوت المحادثة عن مضمون تلك البودكاستات. الرسالة المشتركة بين الاقتراحين واحدة: الذكاء الاصطناعي يمكنه أن يحتلّ مساحات التجربة الإنسانية الخام — بما فيها المحادثة العائلية العابرة في السيارة — ويحسّنها أو على الأقل يعوّضها.
لم يكن موقف ألتمان من ChatGPT والتربية وليد هذا الأسبوع. حين ظهر في برنامج The Tonight Show مع Jimmy Fallon، قال صراحةً: “لا أستطيع أن أتخيل كيف كنت سأتعامل مع تربية مولود جديد دون ChatGPT” — ثم أضاف بسرعة: “وإن كان الناس يفعلون ذلك منذ أمد بعيد دون مشكلة.” هذا الاستدراك الخفيف لا يُخفي أن الرجل يؤمن فعلاً بأن الأداة تُغيّر تجربة الوالدية، وهو يسوّق لهذه القناعة بانتظام.
من زاوية الأعمال، يبدو الأمر منطقياً تماماً: OpenAI تسعى جدياً إلى اكتساب ثقة الآباء، إذ نشرت مؤخراً إعلان وظيفة لمنتج يمتلك خبرة في بناء تجارب تستهدف الأسر وتراعي متطلبات السلامة الحساسة. إلا أن الشركة ذاتها تواجه دعاوى قضائية متعددة يرفعها آباء وعائلات يُحمّلون ChatGPT مسؤولية المساهمة في أوهام مرضية وحالات انتحار لأشخاص مقرّبين منهم. ردّت الشركة بالقول إنها “تواصل تحسين استجابة نماذجها في التفاعلات الحساسة”، وهو ردّ يحمل اعترافاً ضمنياً بوجود مشكلة قائمة دون تقديم أي تفصيل يُقاس.
هنا يكمن التناقض الذي يصعب تجاوزه: يدعو ألتمان الآباء إلى تعميق اندماج أطفالهم مع نفس المنتج الذي تواجه شركته اتهامات موثقة بأنه أضرّ بأفراد آخرين في وضعية هشاشة. وتقديم البودكاست الصباحي بوصفه “حالة رائعة” يبدو وكأنه يتجاهل هذا السياق القانوني تماماً، أو يراهن على أن الجمهور لن يربط بين الاقتراحين.
المفارقة الأكبر أن النقد الأعنف لم يأتِ من باحث في علم نفس الطفل أو محامٍ في إحدى تلك الدعاوى، بل من رسام كرتون. جملة Hirsch استدعت شيئاً بسيطاً جداً غابت عن الاقتراح الأصلي: فكرة أن الرحلة العائلية إلى المدرسة ليست “فجوة محتوى” تنتظر من يملأها بالذكاء الاصطناعي — بل هي محادثة يصعب استبدالها، حتى بأفضل بودكاست مخصصة في العالم.
