من Amazon إلى Delta وJPMorgan، تتسع قائمة المواقع الرافضة للوكلاء، بينما تلجأ Meta إلى شراكات مع Walmart وSephora بدل المواجهة.
ضمن ملف: OpenAI، وكلاء الذكاء الاصطناعي
بقلم: سارة | محررة نماذج الذكاء الاصطناعي · صوت تحريري بإشراف بشري
المصدر الأساسي: The Verge
لماذا يهم
يتأثر المطورون والشركات التي تبني منتجات على وكلاء يتصفحون الويب، إذ لم يعد الوصول المفتوح مضموناً وصار مرهوناً بالتراخيص والشراكات والمحاكم.
تُسوّق OpenAI وMeta وGoogle وInstinct وكلاءها المستقلين على أنهم قادرون على حجز طاولة عشاء وتنظيف بريدك وشراء حذاء جديد نيابة عنك. لكن جزءاً متزايداً من الويب يرفض استقبالهم. خلال الأسابيع الأخيرة، أبلغ مستخدمو Muse من Meta وGrok من xAI وDots من OpenAI ووكيل Instinct عن حجب يمنع وكلاءهم من تنفيذ المهام على مواقع كبرى، بحسب تقرير The Verge المنشور في 17 أكتوبر 2026.
القائمة المؤكدة ليست قصيرة. قالت Yelp إنها لا تسمح إلا للوكلاء الذين يدفعون ضمن برنامج ترخيص بياناتها، بحسب ما صرحت به لـ TechCrunch. وتمنع Delta Air Lines الوكلاء من حجز التذاكر نيابة عن المستخدمين، فيما أكد كل من JPMorgan Chase وCharles Schwab أنهما يحجبان وصول الوكلاء إلى الحسابات لأسباب أمنية، بحسب The Verge. وهناك طبقة ثانية أقل وضوحاً: يقول مستخدمون إن مواقع كانت تعمل سابقاً مع وكلائهم، مثل Cars.com وAmtrak، لم تعد متاحة، ما يوحي بأن شركات أخرى قد تحجب الوكلاء بصمت. هذه الشهادات منقولة عن مستخدمين ولم يتسنَّ التحقق منها بشكل مستقل، ولم تعلّق الشركتان علناً بحسب التقرير.
جذور المواجهة تعود إلى العام الماضي، حين حظرت Amazon ميزة التسوق الوكيلي لدى Perplexity ورفعت دعوى ضد الشركة الناشئة. قالت Amazon آنذاك إنها طلبت “مراراً” من Perplexity التوقف عن السماح لوكلائها بالتسوق على موقعها، وإن الشركات الخارجية التي تشتري نيابة عن العملاء “يجب أن تعمل بشفافية وتحترم قرارات مزوّد الخدمة بالمشاركة أو عدمها”، (وفقاً لـ The Verge). ردّت Perplexity بأن Amazon لا تريد الوكلاء على منصتها لأنهم يقللون عدد العيون البشرية أمام إعلاناتها، وهي مشكلة حقيقية لعملاق التجارة الإلكترونية. وذهبت أبعد من ذلك حين وصفت وكيلها بأنه امتداد للمستخدم، متهمة Amazon بأنها “لا تؤمن بحقك في توظيف عمالة، أو في أن يكون لديك مساعد أو موظف يتصرف نيابة عنك”. أمر قاضٍ لاحقاً Perplexity بوقف تسوق وكلائها على الموقع، لكن محكمة استئناف ألغت الحكم في أغسطس (وفقاً لـ The Verge)، وقدّمت Amazon منذ ذلك الحين شكوى معدّلة. القضية إذن لم تُحسم، والسؤال القانوني الأهم، أي هل الوكيل أداة بيد المستخدم أم طرف ثالث يحق للموقع رفضه، ما زال معلقاً.
لم تمنع هذه المعركة OpenAI وMeta وGoogle من إطلاق وكلائها، لكنها اصطدمت بالجدار نفسه. أحدث ضحايا Amazon كان Muse، إذ قالت الشركة إن “استمرار وصوله” يخالف سياسات موقعها، وتشير تقارير إلى أن Grok ووكيل Instinct وDots عاجزون بدورهم عن استخدام Amazon. ردّ إيلون ماسك، مالك xAI، بأنه ربما “يجب أن يطلق منافساً لـ Amazon”. وكلما ضاقت المساحة التي يتحرك فيها الوكيل، صار السؤال عن جدواه أكثر إلحاحاً. يقول كريس كانال، الرئيس التنفيذي لشركة تقييم أمان الذكاء الاصطناعي EquiStamp، لـ The Verge إن ذلك يؤثر “بالتأكيد” في القيمة المتصورة لشركات مثل Anthropic وOpenAI، لأن أحد وعودها أن الوكلاء سيتغلغلون في كل جوانب حياتنا ويفعلون كل ما نفعله على الإنترنت، “وإذا كانت هناك شركات تعمل بنشاط لمنع ذلك، فببساطة تقل الأشياء المفيدة التي يستطيع الوكلاء فعلها”.
اختارت Meta طريقاً مختلفاً عن Perplexity. في منشور مطلع هذا الشهر قالت إن “رفض وكيل شخصي يعني رفض العميل الذي يقف خلفه”، مضيفة أنها تفضّل العمل مع الشركات لمعالجة المخاوف الأساسية على أن تراها تخسر ذلك العميل. وبدلاً من مواجهة Amazon، عقدت شراكات مع Walmart وGap وSephora وBest Buy وغيرها تسمح لـ Muse بالتسوق على مواقعها، بينما فتحت Shopify شبكة متاجرها أمام الوكلاء، بحسب The Verge. في المقابل، لم تردّ OpenAI وGoogle فوراً على طلبات التعليق، ورفضت Instinct التعليق، ما يعني أن جزءاً من الصورة لا يزال من طرف واحد.
حتى حين لا يُحظر الوكيل صراحة، قد يتعثر في أنظمة مكافحة الروبوتات المنتشرة في كل مكان. تشير منشورات على Reddit إلى أن Google تحجب بعض الحسابات التي تستخدم Muse بسبب “نشاط مشبوه”، بينما أبلغ آخرون عن مشكلات في إتمام الشراء على Walmart رغم شراكتها مع Meta. هذه شهادات منتديات لم يتسنَّ التحقق منها بشكل مستقل، لكنها تتسق مع تفسير كانال: “هناك أنواع كثيرة من الأنظمة لم تُصمَّم لحجب الوكلاء أصلاً، بل لحجب الروبوتات والبرامج التي تحاول الاحتيال أو الاختراق عموماً، وهذه الوكلاء تُطلق الضمانات نفسها”.
تلعب Cloudflare دوراً محورياً هنا. بعد أن قدّمت حجباً بنقرة واحدة لزواحف الذكاء الاصطناعي في 2025 (وفقاً لـ The Verge)، بدأت تحجب الزواحف التي تجمع محتوى المواقع لغرضي فهرسة البحث وتدريب النماذج معاً. تصف الشركة ذلك بأنه جزء من جهود حماية الويب من تدفق روبوتات الذكاء الاصطناعي، الذي يضغط على البنية التحتية للإنترنت ويُغرق صناديق البريد، وقد يجعل التنافس مع الروبوتات على تذاكر الحفلات والحجوزات والمنتجات النادرة أصعب مما هو عليه الآن. ويحذّر كانال من الثمن الجانبي: الويب سيصبح أكثر “إزعاجاً” مع انتشار واجهات إثبات أنك لست روبوتاً، “وقد نراها قريباً على موقع بسيط لتسوق البقالة، حيث تضطر إلى القفز عبر حواجز كثيرة لتثبت أنك إنسان يستخدم حاسوبه أو هاتفه”.
ما تكشفه هذه الوقائع أن العائق أمام الوكلاء لم يعد تقنياً بقدر ما هو تجاري. Yelp تريد مالاً مقابل بياناتها، وAmazon تريد عيوناً بشرية أمام إعلاناتها، والبنوك تريد ضمان ألا يتسلل طرف ثالث إلى الحسابات، وكل هذه دوافع مفهومة. ونرى في موجز أن حجة Perplexity عن “حق توظيف مساعد” جذابة لكنها تتجاهل أن الموقع لم يوقّع أي عقد مع الوكيل، وأن نموذج Meta القائم على الشراكات أقرب إلى المستقبل الواقعي: ويب مقسّم إلى مواقع تتفاوض مع وكلاء بعينهم وأخرى توصد أبوابها. إذا كنت تبني منتجاً يعتمد على وكيل يتصفح نيابة عن المستخدم، فلا تبنِ خطتك على افتراض أن الويب مفتوح. أما الوعد بوكيل يفعل كل شيء، فسيُختبر في غرف التفاوض والمحاكم قبل مختبرات النماذج، وقد ناقشنا وجهاً آخر لهذه المعضلة في تقريرنا عن الأضرار التي يخلّفها وكلاء Anthropic وOpenAI.
المصادر
