بقلم: سارة | محررة نماذج الذكاء الاصطناعي · صوت تحريري بإشراف بشري
xAI المالكة لروبوت الدردشة Grok“>رفعت شركة xAI، المملوكة لإيلون ماسك، دعوى قضائية ضد رجل من ولاية ساوث كارولينا يُدعى تيري واين هارود، يزعم فيها أنه وظّف روبوت الدردشة Grok لتوليد مواد إساءة جنسية للأطفال (CSAM). وهذه هي المرة الأولى التي تلجأ فيها xAI إلى القضاء ضد مستخدم بتهمة إنتاج محتوى مُسيء عبر أدواتها، وإن كان ماسك قد لوّح بذلك سابقًا.
تدّعي الشركة في وثيقة الدعوى أن هارود “عمد وتعمّد إلى استخدام Grok لتجاوز ضمانات الحماية، وتحرير صور غير توافقية، وتوليد وتوزيع مواد إساءة جنسية للأطفال”، في انتهاك صريح لسياسات المنصة. وكان هارود قد اعتُقل في فبراير الماضي بتهمة حيازة وتوزيع مواد مماثلة، ويواجه حاليًا ثماني تهم جنائية. وتؤكد الدعوى أن “بعضًا على الأقل” من الصور المرتبطة بقضيته الجنائية “تم توليدها أو تعديلها” باستخدام Grok، حيث أفلح المتهم في التحايل على آليات الحماية وتحويل صور عادية لأشخاص إلى صور جنسية صريحة دون موافقتهم.
ما يضع هذه الدعوى في سياق أوسع هو تاريخ Grok الإشكالي في هذا الملف تحديدًا. فبعد إطلاق xAI وضعَ “الوضع الحار” (spicy mode) العام الماضي، أضافت الشركة قدرة تحرير الصور عبر Grok، مما أفضى إلى موجة من الصور المُسيّسة جنسيًا التي استهدفت حتى القاصرين. وفي مارس الماضي، رفعت مجموعة من المراهقين دعوى قضائية ضد xAI بسبب توليد Grok صورًا جنسية لهم وهم أطفال. ووقتها ردّ ماسك بتغريدة: “كل من يستخدم Grok لإنتاج محتوى غير قانوني سيواجه العواقب ذاتها كما لو أنه رفع هذا المحتوى بنفسه”، غير أن الدعوى الراهنة هي أول اختبار فعلي لهذا التعهد.
السؤال الذي تطرحه هذه الدعوى لا يتعلق فقط بهارود، بل يمتد إلى مسؤولية الشركة ذاتها. فـxAI تطلب من المحكمة إلزام هارود بتعويضها عن “الأضرار القانونية والسمعية الجسيمة” التي لحقت بها، فضلًا عن “المصاريف المعقولة التي تكبّدتها في الدفاع عن نفسها أمام أي دعوى قضائية قد يرفعها ضحايا المتهم”. وهي تطلب أيضًا حظر وصوله نهائيًا إلى Grok وأي حساب على منصاتها. هذا التأطير القانوني يُحوّل xAI من موقع المتهم الضمني — بسبب فشل ضماناتها — إلى موقع الضحية التي أضرّ بها انتهاك المستخدم.
لكن هذا التأطير نفسه يستحق التأمل. ففي الوقت الذي تُقدّم فيه الشركة نفسها بوصفها مُدافعًا عن سلامة المنصة ورافعةً للمساءلة، يبقى السؤال المُلحّ: كيف تمكّن مستخدم واحد من تجاوز ضمانات Grok بما يكفي لإنتاج مواد إساءة تُستخدم لاحقًا في دعوى جنائية تضم ثماني تهم؟ الدعوى القضائية لا تجيب عن هذا السؤال، وتكتفي بإلقاء المسؤولية على الفرد. لكن للمحاكم والرأي العام رأيًا آخر — وخاصةً مع وجود دعوى متوازية يرفعها مراهقون ضد الشركة نفسها.
على المدى البعيد، هذه الدعوى تُنبّه مطوّري أنظمة الذكاء الاصطناعي إلى أن الشركات قد تبدأ في توجيه الاتهامات القانونية للمستخدمين المسيئين بدلًا من الاكتفاء بحظرهم. وهي سابقة ذات دلالة، بصرف النظر عن نتيجتها، لأنها تُنشئ سلوكًا دفاعيًا جديدًا في صناعة لا تزال تجاهد لتحديد حدود مسؤوليتها القانونية عن الإساءات الناجمة عن نماذجها.
