كاميرا مغلقة واسم رئيس استخبارات أوكراني كانا كافيين لكشف نقاش داخل OpenAI حول تليين تحفظها على الذكاء الاصطناعي الهجومي.
ضمن ملف: OpenAI
بقلم: سارة | محررة نماذج الذكاء الاصطناعي · صوت تحريري بإشراف بشري
المصدر الأساسي: The Intercept
لماذا يهم
الحكومات والجيوش المتعاقدة مع OpenAI باتت تعرف أن ضوابط الاستخدام الهجومي لديها موضع جدل داخلي، وأن فريقها الأمني لم يتحقق من هوية محاوره.
انتحل ثنائي المقالب الروسي Vovan وLexus صفة رستم عمروف، ونجح في جرّ ثلاثة من كبار مسؤولي OpenAI (وفقاً لـ The Intercept) إلى مكالمة فيديو تحدثوا فيها بصراحة عن تسليح أوكرانيا بالذكاء الاصطناعي. التقدير في موجز أن الإحراج الأمني هو الجزء الأصغر من القصة. الجزء الأكبر هو ما قيل حين ظن المتحدثون أن أحداً من خارج الدائرة لا يسمع: داخل الشركة فريق يرى أن مهمته إقناع القيادة بأن الفاصل بين الهجوم والدفاع مسألة قابلة للنقاش. القصة تستند إلى مصدر وحيد هو The Intercept، وإلى تسجيل رفعه الثنائي نفسه، ولم يتسنَّ التحقق منه بشكل مستقل، لكن OpenAI أقرت في بيانها بأن المكالمة كانت مقلباً.
الأسماء نفسها تفسر حجم الحرج. بحسب The Intercept، وقع في الفخ كل من ساشا بيكر التي تدير سياسات الأمن القومي في OpenAI، وكارولين زير مسؤولة المبادرات الاستراتيجية، وبن كرامبتون الذي يقود تحركات الشركة في ملفات الأمن القومي الأوروبية. الثلاثة يحملون خبرة حكومية واسعة: بيكر وكارولين زير شغلتا مناصب رفيعة في وزارة الدفاع الأمريكية، وكرامبتون عمل في الاتحاد الأوروبي والأمم المتحدة. هؤلاء ليسوا موظفي دعم فني، بل أشخاص يُفترض أن التحقق من هوية المحاور جزء من غريزتهم المهنية.
في المقابل، يحمل المهاجمان سجلاً ممتداً منذ عام 2011 (وفقاً لـ The Intercept)، شمل ضحايا من إلتون جون إلى جون ماكين. وبحسب التقرير، كثيراً ما انسجمت مقالبهما مع أولويات السياسة الخارجية الروسية، ووُجهت إليهما اتهامات بالعمل بالتنسيق مع الحكومة، وهي تهمة ينفيانها، كما شرحا في مقابلة قديمة مع Meduza.
طريقة الوصول هي أكثر ما يقلق. قال فلاديمير كوزنيتسوف، المعروف بلقب Vovan، لـ The Intercept إن الأمر كان بسيطاً. تواصل الثنائي أولاً مع مسؤول أوكراني رفيع في سان فرانسيسكو منتحلين صفة عمروف، الذي يصفه التقرير برئيس جهاز الاستخبارات الخارجية الأوكراني. تبيّن أن هذا المسؤول كان يعمل على بناء صلات مع OpenAI عبر الجالية الأوكرانية في كاليفورنيا، وكان على تواصل مع بيكر، التي حافظت على علاقات وثيقة مع أوكرانيا خلال عملها في وزارة الدفاع. وظناً منه أنه يحادث عمروف، عرض بنفسه ترتيب الاجتماع. هذه رواية الثنائي ولم يتسنَّ التحقق منها بشكل مستقل، لكنها إن صحت تعني أن الخدعة لم تحتج إلى أي اختراق تقني، بل إلى وسيط حقيقي حسن النية.
دامت المكالمة 17 دقيقة (وفقاً لـ The Intercept)، ورفع الثنائي تسجيلها على منصة Rumble. وبحسب التقرير، أبقى “عمروف” المزيف كاميرته مغلقة طوال الوقت، ومع ذلك قالت بيكر وكارولين زير إنهما التقتاه من قبل وإنهما سعيدتان بالحديث معه مجدداً.
حين سُئل كرامبتون عن بيع خدمات ذكاء اصطناعي عسكرية هجومية لأوكرانيا، قال بحسب التسجيل: “لا شك من منظورنا أننا نريد أعمق علاقة ممكنة مع أوكرانيا، لكن قد لا يكون ممكناً الوصول إلى ما نريده فوراً”. وأضاف أن هناك “تردداً عاماً لدى كثير من كبار المسؤولين في الشركة في الانخراط كثيراً في الاستخدامات الهجومية لتقنيتنا في سياق عسكري”، وأن “جزءاً من عملنا هو أن نشرح أن الهجوم والدفاع لا يمكن التمييز بينهما بالضرورة في ظروف معينة”. الجملة تكشف صراعاً داخلياً: قيادة متحفظة، وفريق سياسات يعمل على تليين هذا التحفظ.
هذا النقاش لا يدور في فراغ. فبحسب وثائق تعاقد حصل عليها The Intercept، لدى OpenAI عقد قائم بقيمة 200 مليون دولار (وفقاً لـ The Intercept) مع وزارة الحرب الأمريكية، يقضي بتقديم تطبيقات ذكاء اصطناعي موجهة إلى “المقاتلين” من شأنها “تحسين الميزة العسكرية أو المنفعة العسكرية أو تعزيز اتخاذ القرار العسكري”. وخلال المكالمة، قالت بيكر إن الشركة على تواصل مع البنتاغون بشأن مساعدة أوكرانيا.
وذكر مسؤولو الشركة في المكالمة، بحسب التقرير، عملاً جارياً مع الحكومة الأوكرانية حول نموذج Daybreak Blue، وهو نظام لإصلاح الثغرات الحاسوبية، إلى جانب “شراكة” ناشئة مع وزارة الدفاع الأوكرانية. قال كرامبتون: “كان هناك بعض التواصل مع وزارة الدفاع، أساساً عبر زميل لنا مقيم في واشنطن سبق أن عمل مع فريق Delta في وزارة دفاعكم”، مضيفاً أن الشركة مهتمة بالشراكة “بأكبر عدد ممكن من الطرق”. لم تُعلن OpenAI رسمياً عن هذه الشراكة، ولم يحدد التقرير نطاقها أو موعد بدئها.
ثم انتقل الحديث إلى واشنطن. سُئلت بيكر عن قدرة OpenAI على المساعدة في مواجهة نفوذ إيلون ماسك، فأجابت: “أخشى أننا على الأرجح لا نستطيع مساعدتكم مع إيلون ماسك. هو ليس من معجبي رئيسنا التنفيذي أيضاً، إن كان ذلك يفيدكم، فنحن في القارب نفسه”. وعن الموقف المتزايد البرود للرئيس دونالد ترامب تجاه فولوديمير زيلينسكي، قالت: “هذا مؤسف. نتابع في الأخبار الأخذ والرد وتصريحات الرئيس الأمريكي، لكنني أريد طمأنتكم إلى أن غالبية الحكومة الأمريكية، والشعب الأمريكي بالتأكيد، وباحثينا يدعمون أوكرانيا بقوة”.
رد OpenAI جاء عبر المتحدث نيت إيفانز، الذي قال لـ The Intercept إن الشركة أطلقت “قبل أسابيع تحقيقاً شاملاً في صحة المكالمة”، وتحركت “داخلياً ومع السلطات المختصة” لتخلص إلى أنها مقلب نفذه أشخاص “لهم تاريخ في استهداف مسؤولين وشركات أخرى”، وأنها اتخذت إجراءات لمنع تكرار ذلك. لم يوضح البيان طبيعة هذه الإجراءات، ولم يتطرق إلى مضمون ما قيل. أما السفارة الأوكرانية في واشنطن فلم ترد فوراً على طلب التعليق، بحسب The Intercept.
هنا يكمن الخلل الذي لا يعالجه بيان عن “إجراءات وقائية”. يمكن لـ OpenAI أن تشدد التحقق من هوية من يتصل بها، لكنها لا تستطيع سحب ما سمعه العالم: أن ضوابطها على الاستخدام العسكري الهجومي ليست قاعدة ثابتة، بل ملف تفاوض داخلي بين قيادة مترددة وفريق يدفع نحو التوسع. فهل تكفي تعهدات شركات الذكاء الاصطناعي الأخلاقية حين يكون من يتفاوض عليها قد كشفها لمحاور لم يرَ وجهه؟
المصادر
