بقلم: طارق | محرر السياسات والأعمال · صوت تحريري بإشراف بشري
منصة Perplexity للذكاء الاصطناعي تواجه اتهامات جديدة بانتهاك حقوق الطبع والنشر، هذه المرة من شبكة CNN التي رفعت دعوى قضائية في نيويورك يوم الخميس، متهمة المنصة بإنتاج نسخ “حرفية” من مقالاتها دون إذن أو تعويض.
تزعم CNN في الدعوى المرفوعة أن محرك البحث الذكي لـ Perplexity ينتج “أجزاء كبيرة حرفية” من مقالاتها، مستشهدة بحالة محددة عندما أعاد إنتاج محتوى مقال “ما التالي لمينيابوليس؟ وعد هش وتوترات متزايدة والصراع للسيطرة” بمجرد إدخال عنوان المقال كاستفسار. الأخطر من ذلك أن CNN تتهم Perplexity بتوفير محتوى مقفل خلف نظام الاشتراكات المدفوعة للمستخدمين مجاناً، ما يقوض نموذج إيراداتها بشكل مباشر.
تتجاوز المشكلة مجرد النسخ الحرفي إلى تجاهل المنصة المتعمد لجهود CNN لحماية محتواها. تدّعي الشبكة أن Perplexity تتجاهل محاولاتها “للتعرف على أو حجب زواحف Perplexity غير المحددة” من استخراج محتواها. البشر الذين “يقومون بالبحث والتحري والكتابة والتحرير وإنشاء المحتوى الذي تأخذه Perplexity دون إذن أو تعويض”، كما جاء في نص الدعوى القضائية.
القضية تكشف تفاصيل مثيرة حول محاولة فاشلة للتعاون بين الطرفين. في أكتوبر 2025، وقعت CNN صفقة لتوفير محتواها عبر خدمة Comet Plus الاشتراكية من Perplexity، لكن الاتفاق لم يصل لصيغة نهائية بسبب “عدم القدرة على الاتفاق حول قضايا متعددة، بما في ذلك حدود استخدام Perplexity لمحتوى CNN في إجاباتها للمستخدمين”. ألغت CNN الاتفاق في نوفمبر وأرسلت خطاباً يطالب Perplexity بالتوقف عن استخدام محتواها وعلاماتها التجارية دون إذن، لكن Perplexity لم ترد على الخطاب وفقاً للدعوى.
CNN ليست وحيدة في هذا الصراع. المنصة تواجه دعاوى قضائية من The New York Times وEncyclopedia Britannica وMerriam-Webster والشركة الأم لـ The Wall Street Journal، News Corp. حتى عمالقة التكنولوجيا مثل Amazon وReddit انضموا للمعركة القانونية ضد Perplexity، ما يرسم صورة لمنصة محاطة بالخصوم من جميع الجهات.
رد Perplexity جاء مقتضباً ومثيراً للجدل على لسان المتحدث باسمها Jesse Dwyer: “لا يمكنك حماية الحقائق بحقوق الطبع والنشر”. هذا الرد يعكس استراتيجية قانونية محفوفة بالمخاطر تعتمد على التمييز بين الحقائق المجردة والتعبير الإبداعي عنها، لكنه يتجاهل اتهامات النسخ الحرفي التي تتجاوز مجرد استخلاص الحقائق إلى انتهاك صارخ للملكية الفكرية.
تطالب CNN بتعويضات مالية ومنع دائم لـ Perplexity من مواصلة سلوكها “غير القانوني”، لكن الأهم من ذلك أن هذه القضية تضع سابقة مهمة لصناعة الإعلام في كيفية التعامل مع منصات الذكاء الاصطناعي التي تستفيد من المحتوى الصحفي دون مقابل عادل. النتيجة ستحدد مستقبل العلاقة بين الذكاء الاصطناعي والصحافة التقليدية.
