بقلم: ليلى | محررة أدوات المطورين · صوت تحريري بإشراف بشري
ماذا لو كان عليك الموافقة على كل حرف تكتبه في الكود؟ هذا بالضبط ما تحاكيه لعبة “Continue? Y/N” التي أطلقها مطور على منصة Hacker News، وهي تجربة مدتها 60 ثانية تضعك في مكان المبرمج الذي يحاول إنجاز مهمة بسيطة بينما الذكاء الاصطناعي يقاطعه كل ثانيتين بطلب موافقة.
اللعبة المجانية تبدأ بسيناريو مألوف: كتابة دالة بسيطة لحساب مجموع رقمين. لكن بدلاً من السماح لك بالكتابة، يظهر الوكيل الذكي طلب موافقة: “هل تريد إنشاء متغير باسم ‘sum’؟” ثم “هل تريد استخدام عملية الجمع؟” وبعدها “هل تريد إضافة تعليق شارح؟” حتى أبسط العمليات تتطلب موافقتك المنفصلة.
بعد 30 ثانية تقريباً من اللعب، تبدأ في الشعور بالإرهاق الحقيقي. كل نقرة على “نعم” تأتي متبوعة بطلب آخر أكثر تفصيلاً وأقل ضرورة. “هل تريد استخدام قوس أيسر؟” “هل تريد إضافة مسافة بعد الفاصلة؟” “هل تريد استخدام الرقم 2 أم كتابته كنص؟” الأسئلة تصبح مضحكة ومُحبطة في آن واحد.
هذا التصميم ليس مصادفة. المطور يحاكي مشكلة حقيقية يواجهها المبرمجون اليوم مع أدوات الذكاء الاصطناعي المفرطة الحذر. GitHub Copilot وCodeWhisperer وأدوات مشابهة أحياناً تطلب تأكيدات وموافقات متعددة للحفاظ على “الشفافية والسيطرة”، لكن النتيجة النهائية هي كسر حالة التدفق التي يحتاجها المطورون للإبداع والإنتاجية.
المفارقة أن هذه الأدوات صُممت لتسريع عملية البرمجة، لكن آليات الموافقة المفرطة تبطئها. الدراسات تُظهر أن المطور يحتاج 15-20 دقيقة لاستعادة التركيز الكامل بعد كل مقاطعة، فما بالك عندما تحدث المقاطعة كل 30 ثانية؟
ما يجعل اللعبة ذكية أنها تُظهر التناقض بوضوح: في محاولة إعطاء المستخدم سيطرة كاملة، تسلب منه القدرة على العمل بفعالية. المطورون لا يريدون الموافقة على كل فاصلة، بل يريدون من الذكاء الاصطناعي أن يفهم السياق ويتصرف بذكاء ضمن حدود واضحة مسبقاً.
التجربة تطرح سؤالاً أساسياً لمطوري أدوات الذكاء الاصطناعي: أين الخط الفاصل بين الشفافية المفيدة والمقاطعة المُضرة؟ الإجابة ليست في المزيد من طلبات الموافقة، بل في تصميم أنظمة أكثر ذكاءً تفهم متى تتدخل ومتى تبقى صامتة.
