بقلم: سارة | محررة نماذج الذكاء الاصطناعي · صوت تحريري بإشراف بشري
في تجربة أجرتها Anthropic على 1,053 مختبراً محترفاً مدفوع الأجر، أمسكت الآلة بالأوامر الخطيرة في 89% من الحالات — بينما لم يلتقط البشر منها سوى 13.6% (وفقاً لـ Anthropic Blog). هذه النتيجة الوحيدة كانت كافية لدفع الشركة نحو قرار جوهري: تحويل Auto Mode في Claude Code إلى الوضع الافتراضي اعتباراً من 14 أغسطس 2026 لمستخدمي خطط Pro وMax وTeam.
المشكلة التي كشف عنها التحليل ليست تقنية بالدرجة الأولى، بل سلوكية. بيانات الاستخدام الفعلي تُظهر أن المطورين يوافقون على 97% من طلبات الأذونات في Claude Code (وفقاً لـ Anthropic Blog)، في نمط يشبه الضغط الانعكاسي لا المراجعة الحقيقية. في المقابل، حين يطرح كلود خطةً كاملة للموافقة، يرفضها المستخدمون في 39% من الحالات — أي أن المطور يفكر حين يرى الصورة الكاملة، لكنه يضغط “موافق” حين يُسأل عن أمر بعينه في منتصف عملية طويلة. ويذهب الأمر أبعد من ذلك: حتى يونيو 2026، أنشأ 49.5% من مستخدمي CLI قاعدة Bash allow-rule يدوياً — منهم 5% يسمحون بأي أمر shell اعتباطياً، و43% آخرون لديهم قواعد مكافئة عملياً مثل Bash(python:*) أو Bash(node:*)، وترتفع هذه النسبة بمعدل 5 نقاط مئوية كل 5 أسابيع. علاوة على ذلك، 62% من المستخدمين استخدموا bypassPermissions أو ضغطوا “don’t ask again” على Bash، و25% من الجلسات التفاعلية تبدأ في وضع bypass permissions أصلاً.
الوضع الجديد لا يلغي الأذونات بل يعيد هيكلتها. بدلاً من مقاطعة المطور عشرات المرات، يمرّ كل استدعاء أداة عبر مصنّف (classifier) يستهدف حجب الأوامر غير القابلة للتراجع أو ذات الأثر خارج البيئة المحلية. عند الحجب، يجد كلود عادةً مساراً بديلاً آمناً أو يسأل المستخدم مباشرةً. وإن تراكمت ثلاثة حجوبات متتالية أو عشرون خلال الجلسة الواحدة، يعود النظام تلقائياً إلى المراجعة اليدوية. قواعد الأذونات الاعتيادية تظل فاعلة قبل المصنّف — باستثناء القواعد العريضة التي تمنح تنفيذ كود اعتباطياً (مثل python:*)، إذ تُعلَّق أثناء Auto Mode لأنها ستتجاوز المصنّف كلياً.
لترسيخ هذه الهندسة، استعانت Anthropic بمختبر أمان Apollo Research البريطاني في برنامج مدته أسبوعان لحقن هجمات اصطناعية داخل مسارات برمجية حقيقية، وشمل ثلاث مجموعات بيانات: أخطاء عامة، واختراق البيانات، وتهديدات أمان. بعد تصليب المصنّف — عبر منحه سياقاً أكبر عن البيئة المحمية: ظهور المستودع، وحالة git، وقواعد التعامل مع البيانات — أعاد Apollo الاختبار على مجموعة هجمات منفصلة لم تطّلع عليها Anthropic قط. النتيجة: انخفض معدل التفويت من 12% إلى 7%، مقابل تكلفة طفيفة تمثّلت في تفويت 2% من الهجمات التي كان يحجبها سابقاً (وفقاً لـ Anthropic Blog). والأهم أن التحسّن تعمّم على هجمات جديدة لم يُدرَّب المصنّف ضدها — مؤشر على أن التصليب فعلي لا رقعياً.
الاختبار الثالث جاء من Trajectory Labs عبر 720 محاولة اختراق prompt injection موزعة على 72 سيناريو اختُبر كل منها 10 مرات، مع نماذج Claude Code وCodex على منصة تكامل متصفح موحّدة. الهجمات كانت كلها غير مرئية مسبقاً للنماذج — وُجّهت أصلاً ضد Claude Opus 4.7 خارج مجموعة الاختبار. النتيجة كانت حادة: صفر هجوم ناجح على Claude Fable 5 وOpus 5 وSonnet 5 في Auto Mode، في حين سجّل GPT-5.6 Sol على Codex بوضع Auto-review معدل نجاح 5.83%، ارتفع إلى 19.03% في Full Access mode (وفقاً لـ Anthropic Blog).
بيانات الأذى الفعلي في بيئة الإنتاج تؤكد المنحى ذاته. Anthropic راجعت جلسات من مايو إلى يونيو 2026 أشارت إليها خطوط سلامتها تلقائياً — مأخوذة حصراً من حسابات وافقت على استخدام البيانات — وصنّفتها على مقياس خطورة من صفر إلى 10. عند مستوى الخطورة الإنتاجية (7 وما فوق، كحذف صفوف من قاعدة بيانات إنتاجية)، احتوت جلسات المراجعة اليدوية على أذى غير مقصود في 6.3% من الحالات، مقابل 2.4% فقط في جلسات Auto Mode (وفقاً لـ Anthropic Blog) — أي أن المراجعة اليدوية أنتجت أذىً غير مقصوداً أكثر من ضعفي Auto Mode.
الأثر الإنتاجي لهذا التحول واضح في أرقام الفرق المبكّرة. شركات Adobe وNuro وGusto وGarner Health تُشغّل Auto Mode بالفعل كإعداد افتراضي في بيئات الإنتاج. وبين مستخدمي Teams وEnterprise الذين تبنّوا الوضع مبكراً، يُشحن 25% من Pull Requests الإضافية مقارنةً بنظرائهم في وضع المراجعة اليدوية — وذلك لأن تقليص المقاطعات يتيح لنماذج مثل Claude Opus 5 العمل ساعات متواصلة على مهام ضخمة دون انتظار إنسان يضغط “موافق” في كل خطوة (وفقاً لـ Anthropic Blog).
على صعيد الانتشار، يظل Auto Mode اختيارياً في Claude Enterprise وعبر Claude API وBedrock وGoogle Cloud Agent Platform وMicrosoft Foundry، ريثما يراجع المسؤولون التغيير — مع خطة لجعله الإعداد الافتراضي في كل هذه المنصات خلال الشهر القادم. كذلك ألغت Anthropic اليوم رسوم Tokens الإضافية التي يستهلكها المصنّف لمستخدمي Pro وMax وTeam، وستمتد هذه الإزالة لبقية المنصات حين يُعمَّم الوضع. لمن يفضل الإبقاء على سلوكه الحالي، يمكن تثبيت إعداد مخصص قبل 14 أغسطس ولن يتأثر بالتغيير.
ما هو مثير للاهتمام في هذه القصة ليس فقط البيانات، بل ما تكشفه عن طبيعة السلامة في أنظمة الوكلاء. عقود من واجهات الاستخدام بنت توقعاً بأن إضافة نقطة تحقق بشرية تزيد الأمان دائماً — هنا تنقلب المعادلة: المراجعة الاعتيادية لم تكن درعاً، بل كانت وهماً من الأمان علّق المسؤولية على مطورين مشغولين يضغطون “موافق” دون تفكير. الرهان الآن على نظام يعمل بصمت وبثبات، لكن السؤال الأدق هو: كيف تتطور ثغرات المصنّف حين تصبح توقعاته علنية ومعروفة لدى المهاجمين؟ السبعة بالمئة التي أفلتت في اختبار Apollo كانت هجمات اصطناعية خارج حركة المرور الحقيقية — والفارق مهم.
