بقلم: نور | محررة الأبحاث والدراسات · صوت تحريري بإشراف بشري
ارتفع إنتاج أبحاث سلامة الذكاء الاصطناعي في الصين بنسبة 60% خلال عام واحد، من 36 ورقة بحثية شهرياً في يونيو 2025 إلى 57 في أبريل 2026 (وفقاً لتقرير Concordia AI للحالة السنوية لسلامة الذكاء الاصطناعي في الصين 2026). هذا الرقم ليس مجرد إحصاء أكاديمي؛ إنه مؤشر على تحوّل جوهري في طريقة تعامل الصين مع الذكاء الاصطناعي، من النظام الذي يراقب ما تقوله النماذج، إلى النظام الذي يراقب ما تفعله.
تقرير Concordia AI — الذي يغطي الفترة من يوليو 2025 حتى يونيو 2026 — يتتبع منذ ثلاث سنوات متتالية كيف تتشكّل منظومة الحوكمة الصينية للذكاء الاصطناعي عبر خمسة محاور: الحوكمة المحلية، والحوكمة الدولية، والبحث التقني، وآراء الخبراء، وحوكمة الصناعة. إليك أبرز ما خلص إليه:
- خطة الخمس سنوات تُرسّخ “AI Plus” استراتيجيةً وطنية: أقرّت الصين في مارس 2026 خطة الخمس سنوات الخامسة عشرة (2026–2030) التي تجعل نشر الذكاء الاصطناعي عبر القطاعات محركاً رئيسياً للنمو الاقتصادي، مع الإبقاء على أولوية الأمان وإدارة المخاطر. الخطة تحمل بصمة الرئيس شي جين بينغ الذي أكد في أبريل 2025 أهمية الإنذار المبكر بالمخاطر والاستجابة للطوارئ، وتضيف قلقاً جديداً: تأثير الذكاء الاصطناعي على سوق العمل، مع مطالبات بمراقبة هذا التأثير وتعزيز برامج إعادة التدريب المهني.
- وكلاء الذكاء الاصطناعي يُعيدون رسم مفهوم الرقابة: بعد انتشار العميل مفتوح المصدر OpenClaw في مطلع 2026، أصدرت عدة جهات أمنية تحذيرات، ثم أعلن مكتب الفضاء الإلكتروني الصيني CAC ووكالتان أخريان في مايو 2026 توجيهات مخصصة لوكلاء الذكاء الاصطناعي، تتضمن فصلاً كاملاً للسلامة وتعتمد الحوكمة القائمة على المخاطر. هذا يمثّل تحولاً من “التحكم في المحتوى” إلى “التحكم في الفعل”، وهو تحوّل جذري في الإطار التشريعي الصيني.
- قواعد جديدة لرفاق الذكاء الاصطناعي وأخلاقياته: دخلت في يوليو 2026 “التدابير المؤقتة لخدمات التفاعل الاصطناعي المُشخصَن” حيز التنفيذ، وتفرض على خدمات الرفيق الرقمي التزامات صريحة حول التدخل عند الأفكار الانتحارية، ومنع الإدمان، وحماية القاصرين وكبار السن. كذلك تُلزم قواعد أخلاقيات الذكاء الاصطناعي المؤسساتِ بتشكيل لجان أخلاقيات مسجلة، مع تشغيل تجريبي في عشر محافظات من يونيو إلى نوفمبر 2026.
- المخاطر الوجودية تدخل الخطاب الرسمي ولو بحذر: أشارت وسائل الإعلام الرسمية إلى خطاب الرئيس شي الذي تضمّن عبارة “مخاطر فقدان السيطرة التكنولوجي”، كما أشار أحد أكبر هيئات وضع المعايير إلى ضرورة “قواطع التيار” و”مفاتيح الإيقاف الآمن”. والأكثر تحديداً: مشروع قانون الجرائم الإلكترونية يلزم مزوّدي الذكاء الاصطناعي برصد الإنتاج الضخم للشيفرات الضارة والإبلاغ عنه. وللمرة الأولى، ظهرت مخاطر الأسلحة الكيميائية والبيولوجية والإشعاعية والنووية (CBRN) في معيار وطني.
- الصين تتموضع معمارياً في الحوكمة الدولية: دعمت الصين آليتين أمميتين جديدتين: اللجنة العلمية الدولية المستقلة للذكاء الاصطناعي التي عُيّن فيها خبيران صينيان، والحوار العالمي لحوكمة الذكاء الاصطناعي المقرر انعقاده في يوليو 2026 لأول مرة. واقترحت الصين كذلك إنشاء منظمة عالمية للتعاون في الذكاء الاصطناعي (WAICO)، وإن ظلّ جدولها الزمني وقيادتها وعضويتها غير محسومة حتى يونيو 2026. في المقابل، أعلنت الصين والولايات المتحدة إطلاق حوار حكومي رسمي حول الذكاء الاصطناعي، منهياً جمود دام عامين في أعقاب زيارة الرئيس ترامب لبكين في مايو 2026.
- سلامة الوكلاء تتصدر الأبحاث التقنية: شكّلت أبحاث سلامة الوكلاء 27% من الأوراق البحثية الجديدة في الربع الأول من 2026، مقارنة بـ 8% فقط في مطلع 2025 (وفقاً لـ Concordia AI)، وتشمل الإخفاقات التشغيلية وتحديات المحاذاة ومخاطر فقدان السيطرة كالتكاثر الذاتي والتواطؤ بين الوكلاء المتعددين. كما نما التفسيرية الآلية (Mechanistic Interpretability) من موضوع هامشي إلى 15% من الإنتاج البحثي بحلول الربع الأول من 2026. أما رصد محتوى الذكاء الاصطناعي والعلامات المائية فبقي ثابتاً عند 11–13% من الأوراق كل ربع.
- تركّز الأبحاث في الجامعات والشركات الكبرى: من أصل 28 مجموعة بحثية “أساسية” مختارة، تقع 20 منها في جامعات، أبرزها جامعة تسينغهوا وبكين وفودان. وعلى الرغم من وجود ثلاث مجموعات فقط في مختبرات حكومية، فإن إنتاجها البحثي غير متناسب مع حجمها، إذ يتصدّرها مختبر Shanghai AI Lab الذي يُسهم في نحو ورقة من كل عشر أوراق بحثية. وداخل القطاع الخاص، تأتي أكثر من نصف المخرجات البحثية المتعلقة بالسلامة من ست شركات كبرى: Alibaba وAnt Group وHuawei وTencent وChina Telecom وByteDance.
- الشفافية الصناعية لا تزال هشّة: خمسة فقط من أصل عشرة مطوّري نماذج أساسية رافقوا إصداراتهم بنتائج تقييم السلامة خلال العام الماضي، ولا أحد منهم فعل ذلك باتساق. كانت الورقة البحثية المحكّمة لـ DeepSeek-R1 في مجلة Nature وبطاقة النموذج لـ Kimi K2 من Moonshot AI الأكثر تفصيلاً، لكن الإصدارات اللاحقة كـ DeepSeek-V4 وKimi K2.5 صدرت دون أي نتائج تقييم سلامة. هذا الفجوة مقارنةً بالشركات الغربية لافتة، وتكشف أن الشفافية الطوعية لم تتحوّل بعد إلى معيار سائد.
ما يخرج به المرء من قراءة هذا التقرير ليس صورة نظام رقابي يريد إسكات النماذج فحسب، بل نظام يحاول -بتسارع واضح- أن يُطوّق ذكاءً اصطناعياً يتحرك، يقرر، وربما يتكاثر. التحدي أن السباق بين النشر التجاري والتنظيم الرسمي لا يبدو أن أحداً في العالم فاز به حتى الآن، لا بكين ولا واشنطن.
يمكنك الاطلاع على قواعد البيانات التفاعلية المرافقة للتقرير عبر موقع Concordia AI، بما فيها مصفوفة السياسات والمخاطر وقاعدة بيانات الأوراق البحثية الصينية في مجال السلامة، أو متابعة التحديثات عبر نشرتهم الإلكترونية.
Concordia AI / ChinAI Newsletter
