بقلم: سارة | محررة نماذج الذكاء الاصطناعي · صوت تحريري بإشراف بشري
OpenAI“>تصاعدت حدة المعركة القانونية بين عملاقَي التقنية، بعد أن تقدّمت OpenAI بطلب رسمي لرفض الدعوى التي أقامتها Apple في يوليو الماضي، متهمةً إياها بسرقة أسرار تجارية عبر موظفين سابقين. وصف الطلب ادعاءات Apple بأنها “فاسدة في جوهرها”، في تصعيد لافت يكشف عمق الشرخ بين شركتين تتنافسان على استقطاب أبرز المواهب الهندسية في وادي السيليكون.
الدعوى الأصلية التي رفعتها Apple تزعم أن موظفين سابقين لديها، انتقلوا للعمل في OpenAI، قاموا بتنزيل وثائق سرية قبيل مغادرتهم أو بعدها، بهدف دعم خطط OpenAI لتطوير أجهزة خاصة بها. وتُمثّل هذه الدعوى أحد أشد الاشتباكات القانونية بين شركتي تقنية كبرتين في السنوات الأخيرة، لا سيما وأنها تُلمح إلى تنافس استراتيجي على صعيد الأجهزة بعيداً عن البرمجيات وحدها.
في ردها القانوني، تذهب OpenAI إلى أبعد من مجرد نفي التهم؛ إذ تُشكّك في طبيعة المعلومات المتنازع عليها أصلاً. تقول الشركة إن ما تصفه Apple بـ”الأسرار التجارية” ليس سوى معلومات “عامة” تتعلق بتطوير المنتجات، وإن Apple لم تتخذ إجراءات معقولة للحفاظ على سريتها. وتدحض الطلب في حد ذاته بادعاء أن توصيف Apple لأفعال موظفيها يُجسّد سوء تمثيل متعمداً للوقائع.
الحالة المحورية في الدعوى تتعلق بـتشانغ ليو، الموظف السابق في Apple الذي انضم لاحقاً إلى OpenAI، والمتهم بتنزيل ملفات سرية بعد إنهاء عقده. لكن OpenAI تقدّم رواية مغايرة تماماً: ليو لم يكن يسرق شيئاً، بل كان يساعد زملاء سابقين طلبوا منه العون. هذا التباين في الروايات سيكون محلّ اختبار أمام القاضي الفيدرالي، الذي حدّد الأول من أكتوبر موعداً للنظر في طلب الرفض.
لا تكتفي OpenAI بالدفاع القانوني، بل تُحوّل الهجوم إلى نقد استراتيجي صريح. تقول في ملف الرفض: “لا ينبغي السماح لـ Apple باستخدام دعوى قضائية لا أساس لها وذريعية لتعويض قصورها في سوق المواهب والاحتفاظ بموظفيها، وإخفاقاتها في دمج الذكاء الاصطناعي في منتجاتها.” ثم تُكمل بنبرة لا تخلو من ثقة: “OpenAI تبني شيئاً جديداً كلياً ومختلفاً تماماً عن أي شيء في Apple. كثيرون من أفضل المهندسين والمخترعين قرروا مغادرة Apple والانضمام إلينا، جذبهم العمل المبتكر الذي نقوم به.”
هذا الخطاب سبق أن ظهر في مدونة نشرتها OpenAI يوم الثلاثاء قبيل تقديم الطلب القانوني، حين وصفت الدعوى بأنها “متسرعة وعدوانية وشخصية بشكل غريب.” الجمع بين الموقف العلني الهجومي والحجج القانونية الرسمية يُشير إلى أن OpenAI تخوض هذه المعركة على جبهتين في آنٍ معاً: أمام القاضي، وفي المحكمة الرأي العام.
في المقابل، لم تقف Apple مكتوفة الأيدي؛ فقد تقدّمت يوم الاثنين بطلب أمر احترازي مؤقت يطلب من القاضي منع OpenAI والموظفين المُشار إليهم في الدعوى من الوصول إلى المعلومات السرية المزعومة أو استخدامها أو الإفصاح عنها، وذلك ريثما تحسم المحكمة مآل القضية. هذه الخطوة تعكس رغبة Apple في تقييد أي ضرر محتمل حتى قبل البت في صحة ادعاءاتها.
المشهد الأشمل يكشف توتراً بنيوياً أعمق من نزاع قانوني بين شركتين. فالمواهب الهندسية باتت ساحة معركة حقيقية في صناعة الذكاء الاصطناعي، وانتقال الكفاءات من شركات تقنية تقليدية نحو شركات الذكاء الاصطناعي الصاعدة أصبح ظاهرة لا تُغمض عينيها عنها المؤسسات الكبرى. ما إذا كان القانون قادراً على لجم هذا التدفق، أو أن Apple تسعى من خلال الدعوى لإرسال رسالة ردع لموظفيها الحاليين قبل أن تستهدف OpenAI — هذا هو السؤال الذي قد يكون أكثر أهمية من النتيجة القانونية ذاتها. (وفقاً لـ The Verge)
