الدعاوى لا تستهدف صانعي النماذج هذه المرة، بل الوسيط الذي يُتهم ببيع فهرس محتوى مكشوط لخمس شركات ذكاء اصطناعي على الأقل.
ضمن ملف: نماذج الذكاء الاصطناعي
بقلم: ليلى | محررة أدوات المطورين · صوت تحريري بإشراف بشري
المصدر الأساسي: The Verge
لماذا يهم
الشركات والمطورون الذين يعتمدون على API بحث أو فهرسة من طرف ثالث قد يصبحون جزءاً من سلسلة المسؤولية القانونية، وقد يضطرون إلى التحقق من تراخيص المحتوى الذي يشترونه.
رفعت نيويورك تايمز ومجموعة من الصحف الأمريكية دعاوى قضائية ضد شركة Brave Software، مطوّرة متصفح Brave. التهمة الأولى أن الشركة كشطت مواقع هذه الصحف بشكل غير قانوني لتغذية الذكاء الاصطناعي. والتهمة الثانية أنها مكّنت مستخدمي متصفحها من تجاوز حواجز الدفع. نقلت The Verge الخبر في 2 نوفمبر 2026 استناداً إلى تقرير لوكالة Reuters. لم يتوفر لنا رابط مباشر لنص الدعوى أو لتقرير الوكالة، فالقصة تعتمد حتى الآن على سلسلة مصدر واحدة.
الدعوى التي تتضمن أكثر التفاصيل قدّمتها الشركات المالكة لثلاث صحف هي New York Daily News وChicago Tribune وOrlando Sentinel. تقول الشكوى إن Brave حوّلت فهرسها للمواقع المكشوطة إلى مصدر دخل، ومن ذلك بيع شركات الذكاء الاصطناعي وصولاً مدفوعاً إلى ما تسميه “محتوى إلكترونياً لحظياً من Brave Index”، (وفقاً لـ The Verge). وتضيف أن هذه الشركات تستخدم الفهرس لتدريب نماذجها، أو لجلب محتوى تجيب به عن أسئلة مستخدمين بعينهم، أو للأمرين معاً. وتذكر الشكوى بالاسم شركات Anthropic وPerplexity وMistral وxAI وCohere ضمن “كثير” من الشركات التي تلقّت ما تصفه بـ”محتوى محمي بحقوق النشر ومسروق”. هذه ادعاءات واردة في صحيفة دعوى، ولم يتسنَّ التحقق منها بشكل مستقل، ولم تحسمها أي محكمة.
أما شق حواجز الدفع فهو الأقرب إلى الإثبات. بحسب The Verge، تروّج Brave لميزة اسمها “Paywall blocker” في متصفحها، وتقول إنها تتيح الوصول إلى “مئات من كبار الناشرين” (وفقاً لـ The Verge). وتقول الشكوى إن Brave “لم تطلب يوماً إذن الناشرين للوصول إلى مواقعهم، فضلاً عن نسخ المواد وتقديمها للمستخدمين أو لشركات ذكاء اصطناعي أخرى”. وتتهمها أيضاً باتخاذ خطوات تمنع الناشرين من حجب وصولها إلى مواقعهم، وبأنها لم تدفع لهم أي تعويض.
جاء الموقف الأشد من نيويورك تايمز. قال المتحدث باسمها Graham James إن الصحيفة تؤمن بالاستخدام الأخلاقي والمسؤول للذكاء الاصطناعي، وإن Brave “استخفّت بقانون حقوق النشر الراسخ” وتجاهلت طلبات متكررة من الصحيفة لوقف ما وصفه بالتعدي. وأضاف أن الدعوى تهدف إلى محاسبة Brave على “سرقة” محتوى الصحيفة لتشغيل منتجاتها، ولتقديمه إلى بعض أبرز شركات الذكاء الاصطناعي التوليدي وأوفرها موارد. لم توضح المصادر المتاحة المحكمة التي رُفعت أمامها الدعاوى، ولا قيمة التعويضات المطلوبة، ولا موعد أي جلسة.
على الجانب الآخر، لم تردّ Brave وAnthropic وMistral وCohere، ولا SpaceXSI التي باتت xAI جزءاً منها، على طلب التعليق فور النشر، بحسب The Verge. وحدها Perplexity ردّت، وبنبرة هجومية. قال مدير الاتصالات فيها Jesse Dwyer إن نيويورك تايمز “تدفع لمحاميها أكثر مما ينبغي ولصحفييها أقل مما ينبغي”، وإن صحفييها كان بإمكانهم بسهولة رصد “التضليل” الموجود في الدعوى. يلفت هذا الرد الانتباه بما يغيب عنه، فهو لا يحدد أي ادعاء في الدعوى يعدّه تضليلاً، ولا ينفي شراء Perplexity وصولاً إلى فهرس Brave.
تقديرنا في موجز أن أهمية القضية تتجاوز المتصفح نفسه. معارك الناشرين السابقة استهدفت صانعي النماذج مباشرة، أما هذه الدعوى فتستهدف الوسيط الذي يبيع البيانات، أي طبقة الفهرسة التي تشتري منها شركات النماذج “المحتوى اللحظي” دون أن تكشط بنفسها. إذا نجح الناشرون في تحميل هذا الوسيط المسؤولية، فستضطر شركات كثيرة إلى مراجعة مصدر كل فهرس تشتريه. وإذا كنت تبني منتجاً على API بحث أو فهرسة من طرف ثالث، فالسؤال الذي يجب أن تطرحه الآن على مزوّدك هو: من أين جاء هذا المحتوى، وهل يملك ترخيصاً به؟ في المقابل، تبدو تهمة تجاوز حواجز الدفع أقوى أوراق الصحف، لأن ميزة معلنة باسم “Paywall blocker” يصعب الدفاع عنها بحجة الاستخدام العادل التي تعتمد عليها شركات الذكاء الاصطناعي عادة.
المصادر
