بقلم: ليلى | محررة أدوات المطورين · صوت تحريري بإشراف بشري
أعطِ الأداة اسماً وعنوان وظيفي وقائمة مهام، وستُلاحظ أن زملاءها البشريين يرتخي تدقيقهم ويتراجع حكمهم. هذا ما خلصت إليه دراسة أجرتها أستاذة بجامعة بوسطن، إذ وجدت أن المديرين الذين تعاملوا مع نظام ذكاء اصطناعي باعتباره “موظفاً” وليس أداةً، (وفقاً لـ MIT Technology Review) أخطأوا في اكتشاف الأخطاء بنسبة 18% أعلى مقارنةً بمن تعاملوا مع المخرجات ذاتها حين نُسبت إلى “روبوت محادثة”.
الفارق لا يكمن في الجودة التقنية للأداة — بل في طريقة تصنيفها النفسي. حين تمنح الشركات وكيل الذكاء الاصطناعي اسم “أليكس” وتضع له مسمى وظيفياً ومسؤوليات محددة، فإنها لا تُحسّن الإنتاجية؛ بل تُعطّل الدماغ البشري عن ممارسة دوره الرقابي الطبيعي. يبدأ الإنسان باللاوعي بتوقع حسن نية “الزميل” ومنطقيّة قراراته، وهو ما يمنحه افتراضاً أعمى بالصواب لا تستحقه آلة تتنبأ بالنص.
المشكلة أن هذا التوجه لا يبدو عرضياً. مايكروسوفت وOpenAI وأنثروبيك وغوغل أطلقت جميعها أدوات لإدارة فرق من وكلاء الذكاء الاصطناعي، وكثير من هذه الأدوات تُسوَّق صراحةً بوصفها “زملاء رقميين”. الاستعارة مُغرية تسويقياً، لكنها خطرة تشغيلياً: تبيع لمديري التكنولوجيا وهمَ الفريق الموسّع بدون تكاليف بشرية، بينما تُفكّك في الوقت ذاته منظومة الرقابة التي تجعل تلك الفرق فعلياً قابلة للوثوق.
في الأفق ذاته، تشير معطيات متزامنة إلى أن الوقائع على الأرض أكثر تعقيداً مما تروّج له شركات التقنية. فورد تعيد توظيف مهندسين بشريين بعد أن عجز الذكاء الاصطناعي عن مجاراة معايير الجودة لديها، وفقاً لتقرير بلومبرغ. والموظفون الجدد لن يقوموا بأعمالهم القديمة فحسب — بل سيُدرّبون الكوادر الشابة ويُعيدون برمجة الأدوات الذكية ذاتها. هذا تناقض صارخ: الذكاء الاصطناعي لم يلغِ الخبرة البشرية، بل كشف عن هشاشة التعجل في إحلالها.
على الصعيد التشريعي، السيناتور الأمريكي مارك وارنر يستعد لتقديم مشروع قانون لتنظيم وكلاء الذكاء الاصطناعي، يحدد صلاحياتها وآليات التحقق منها. وفي الوقت الذي يتوافق فيه ناخبو الحزبين على تشديد التنظيم، يبقى الانقسام السياسي حول طبيعة القواعد عائقاً أمام أي حسم سريع. القانون الذي سيرسم حدود صلاحيات هذه الوكلاء لم يُكتب بعد، وصناعة التقنية تتقدم بسرعة تتجاوز كل قدرة تشريعية راهنة.
بعيداً عن المكاتب وقاعات الكونغرس، ثمة سباق مختلف يجري على ارتفاع 18 كيلومتراً فوق سطح الأرض. شركة Sceye النيومكسيكية تجهّز منصة طيران شمسية بطول 200 قدم تقريباً للإقلاع نحو اليابان في أغسطس المقبل، بهدف (وفقاً لـ MIT Technology Review) تكملة شبكة 5G عبر بث بيانات مباشر للأجهزة من الستراتوسفير. هذه المنصات العالية الارتفاع — المعروفة بـ HAPS — ليست وحدها في الميدان؛ عدة شركات تتسابق على ملء الفجوة بين الأقمار الصناعية والبنية الأرضية، خصوصاً في المناطق النائية التي لا تصلها شبكات البيانات التقليدية.
في موازاة ذلك، استحوذت Rocket Lab على شبكة Iridium للأقمار الصناعية بـ8 مليارات دولار، في خطوة تهدف إلى دمج خدمات الإطلاق مع الشبكة لتنافس SpaceX. وعلى الجانب الأمني، كشف قراصنة عن أسرار آيفون 18 المرتقب بعد اختراق بيانات تاتا إلكترونيكس الهندية — الموردة لأبل وتيسلا معاً.
العودة إلى نقطة البداية: المسألة ليست ما إذا كانت وكلاء الذكاء الاصطناعي مفيدة. هي مفيدة حين تُوظَّف بوصفها أدوات. المسألة هي أن منح الأداة هوية اجتماعية لا يُرقّيها — بل يُنزّل الإنسان الذي يعمل معها. المديرون لا يصبحون أقل دقة لأن الأداة سيئة؛ يصبحون أقل دقة لأن تأطيرها كزميل يُعطّل الدافع الطبيعي للتحقق. وهذا يُعلّمنا شيئاً أعمق من مجرد نتيجة بحثية: الطريقة التي نُسمّي بها الأشياء لها عواقب تشغيلية حقيقية — وشركات التقنية تعرف ذلك تماماً.
