بقلم: سارة | محررة نماذج الذكاء الاصطناعي · صوت تحريري بإشراف بشري
وافق القضاء الأمريكي رسمياً على تسوية Anthropic البالغة 1.5 مليار دولار في دعوى جماعية رفعها مؤلفون ودور نشر بتهمة انتهاك حقوق الطبع والنشر، وهو ما يُعدّ وفقاً لتقارير متعددة الأكبر من نوعه في تاريخ قانون حقوق النشر الأمريكي. غير أن الرقم الضخم لا يعني بالضرورة أن الكتّاب خرجوا منتصرين.
القاضية أراسيلي مارتينيز-أولغين هي من وقّعت على الموافقة النهائية الاثنين، بعد أن تقاعد القاضي ويليام ألسوب الذي أصدر الموافقة الأولية العام الماضي. وستُوزَّع مبالغ التسوية بواقع 3,000 دولار لكل عمل على ما يُقدَّر بـ 500,000 عمل إبداعي، تتقاسمها المؤلفون ودور النشر التي تمتلك حقوقها. الحساب بسيط: ثلاثة آلاف دولار عن رواية أو كتاب استُخدم لتدريب نموذج لغوي بمليارات الدولارات — وهو رقم يصعب تقديمه باعتباره إنصافاً حقيقياً للمبدعين.
لكن ما أثار حفيظة الكتّاب أكثر من المبلغ هو المنطق القانوني الذي أُغلقت به القضية. القاضي ألسوب حسم المسألة الجوهرية لصالح Anthropic إذ حكم بأن تدريب نموذج ذكاء اصطناعي على نصوص محمية بحقوق النشر يقع ضمن نطاق الاستخدام العادل — وهو حكم وُصف بأنه نقطة تحول بالغة الأثر لصناعة الذكاء الاصطناعي. ما فشل فيه Anthropic كان أمراً مختلفاً تماماً: كيف حصلت على تلك الكتب أصلاً.
الشركة بنت مكتبة التدريب من مصدرين: كتب اشترتها ومسحتها ضوئياً وهو أمر مقبول قانونياً، وكتب حمّلتها من مواقع قرصنة مثل Library Genesis وPirate Library Mirror. الأخير هو ما وجده القاضي غير قانوني بذاته، وأشار إلى إمكانية إحالته للمحاكمة. Anthropic فضّلت التسوية على مخاطرة هيئة محلفين قد تحكم بتعويضات أعلى بكثير.
المشكلة الحقيقية التي يُشير إليها المراقبون هي أن إغلاق هذه القضية لا يُغلق الجدل. حكم ألسوب كان قراراً صادراً عن محكمة ابتدائية فيدرالية واحدة، لا سابقة ملزمة على الصعيد الوطني. وبما أن Anthropic اختارت التسوية، لن تصل القضية إلى محكمة استئناف تُرسّخ هذا الحكم قانونياً — مما يعني أن كل قاضٍ آخر لا يزال حراً في الوصول إلى استنتاجات مختلفة.
وبالفعل، هذا ما يجري على أرض الواقع. ثمة سلسلة من الدعاوى القضائية لا تزال قائمة ضد شركات كـ Google وMeta وMidjourney وOpenAI حول مشروعية تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على أعمال محمية. الأسبوع الماضي وحده، رفعت مجموعة من الناشرين والمؤلفين دعوى جماعية ضد Google بتهمة استخدام أعمالهم لتدريب Gemini، وضمّت الدعوى أسماء ثقيلة مثل دور Hachette وCengage وElsevier، إضافة إلى الكاتب Scott Turow ومنظمة S.C.R.I.B.E.
يبقى السؤال الذي لم يُحسم: هل تدريب نماذج اللغة على المحتوى المحمي استخدام عادل أم انتهاك ممنهج؟ الصناعة راهنت على “نعم”، والمؤلفون يراهنون على “لا”، والمحاكم الأمريكية لم تُصدر حتى الآن قراراً جامعاً ملزماً. ما يُعنيك في هذا كله — سواء كنت مطوراً يبني نماذج أو صاحب محتوى يُدرَّب عليه — هو أن الأرض القانونية تحت صناعة الذكاء الاصطناعي لا تزال رخوة، وأن 1.5 مليار دولار اشترت السلامة من محاكمة واحدة، لا تبرئةً من المبدأ.
