بقلم: طارق | محرر السياسات والأعمال · صوت تحريري بإشراف بشري
شركة توليد الموسيقى بالذكاء الاصطناعي Suno لا تواجه دعاوى قضائية فحسب، بل تتراكم عليها المشكلات من كل اتجاه: محاكم أمريكية وألمانية، واختراق بيانات طال 55 مليون مستخدم، ومخاوف من استنساخ أصوات فنانين حقيقيين. في خضم هذه العاصفة، أعلنت الشركة عن حزمة إجراءات تشمل علامات مائية صوتية وبصمة رقمية وشراكة لرصد الملكية الفكرية، مُقدِّمةً إياها مبادرةً طوعية نحو الشفافية. لكن هل يكفي هذا؟
الإعلان يتضمن ثلاثة محاور: الأول هو تطبيق audio watermarking and fingerprinting على جميع الأغاني المنتجة عبر المنصة لمنع سوء الاستخدام على منصات البث، دون أن تكشف الشركة عما إذا كانت ستعتمد نظاماً قائماً كـ SynthID من Google أم تبني نظاماً مستقلاً. الثاني هو توقيع اتفاقية مع موفّر كلمات الأغاني Musixmatch لاستخدام نظامه Sentinel في كشف انتهاكات حقوق الملكية الفكرية. الثالث هو تحديث سياسة تحميل الأغاني لمنع التوزيع الجماعي على منصات البث، مع رفض الشركة الإفصاح عن تفاصيل هذا القيد. يُضاف إلى ذلك تعديل قواعد المجتمع لحظر “الصوت الخادع المقدَّم باعتباره حقيقياً” واستخدام صوت أي شخص حقيقي دون إذنه صراحةً.
الرئيس التنفيذي Mikey Shulman صاغ الأمر بلغة تصالحية: “هذه الأدوات مصمَّمة لتكون متينة ومقاوِمة للتلاعب دون التأثير على تجربة الاستماع، وليس الغرض منها الحكم على جودة الأغنية أو إنسانيتها”. لكن صياغته تكشف هامش التراجع الذي احتفظت به الشركة؛ إذ قال: “نرى أنه يجب على الفنانين والمنصات هم من يقرر ما يريدون الإفصاح عنه، ودورنا بناء أدوات تمنحهم خيارات الشفافية”. هذا ليس التزاماً، بل دعوة.
ما يجعل هذا الإعلان يبدو أشبه بالمناورة القانونية منه بالإصلاح الحقيقي هو توقيته وسياقه. Suno جمعت 400 مليون دولار في جولة Series D خلال يونيو الماضي، وهي في الوقت ذاته تواجه دعوى قضائية منسّقة بقيادة RIAA تضم Universal Music Group وSony Music Group. في الشهر الماضي، قضت محكمة ألمانية لصالح وكالة الترخيص الحكومية GEMA، وقررت أن Suno تنتهك قواعد حقوق الملكية الفكرية. الحكم الألماني يسبق إعلان اليوم بأيام قليلة، وهو تفصيل يصعب إغفاله.
الطبقة الثانية من الأزمة أعمق وأكثر إلحاحاً. في نوفمبر 2025، تعرّضت Suno لاختراق بيانات كشف أن المنصة كانت تجمع بيانات تدريبية من YouTube وDeezer وGenius، وفقاً لما نشره موقع 404 Media. ثم تبيّن لاحقاً عبر خدمة Have I Been Pwned أن الاختراق مسّ 55 مليون مستخدم (وفقاً لـ TechCrunch). هذا أفضى إلى دعوى قضائية جماعية في ولاية ماساتشوستس تزعم أن الشركة تجاهلت إجراءات الأمان لصالح الربح.
المفارقة الحادة هنا أن الشركة التي تُتهم بانتهاك حقوق الفنانين في مرحلة التدريب تُقدّم الآن أدوات لحماية حقوق الفنانين في مرحلة الإخراج. العلامة المائية لا تعالج ما إذا كانت نماذج Suno قد تدرّبت على موسيقى محمية بحقوق ملكية دون إذن. هذا التساؤل لا يزال مفتوحاً في المحاكم، ولم يرد عنه Shulman بكلمة واحدة في منشور المدونة.
صناعة الموسيقى بأكملها تراقب هذه القضية عن كثب لأن حكمها سيرسم خارطة ما يُسمح به في تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على محتوى مرخَّص. Suno تراهن على أن التعاون المُعلَن — العلامات المائية والشراكة مع Musixmatch — سيُظهرها شريكاً حسن النية لا خصماً. لكن الحكم القضائي لا تحدّده العلاقات العامة، بل ما اكتشفته المحاكم من ممارسات تدريب سابقة. وبين هذين الأمرين مسافة لم تُقطع بعد.
