بقلم: سارة | محررة نماذج الذكاء الاصطناعي · صوت تحريري بإشراف بشري
لم تعد تهديدات وزارة الخزانة الأمريكية مجرد تحذيرات دبلوماسية. وزير الخزانة سكوت بيسنت أكّد الأربعاء أن العقوبات وإدراج شركات الذكاء الاصطناعي الصينية على قائمة الكيانات المحظورة “لا تزال خياراً مطروحاً على الطاولة”، وذلك بعد ساعات من اتهام البيت الأبيض مباشرةً لشركة Moonshot الصينية بسرقة ملكية فكرية من Anthropic عبر تقنية التقطير الواسع النطاق.
الاتهام تحديداً يستهدف نموذج Kimi K3 الذي أصدرته Moonshot الأسبوع الماضي كنموذج مفتوح الأوزان، إذ يزعم مستشار العلوم والتكنولوجيا في البيت الأبيض مايكل كراتسيوس أن الشركة أجرت عمليات تقطير واسعة النطاق من نموذج Fable الخاص بـ Anthropic. والأخطر من ذلك ما ورد في اتهامات كراتسيوس من أن Moonshot حصلت على خوادم Nvidia GB300 المجهزة بمعالجات بلاكويل، وأن الشركة وصلت إلى هذه الخوادم من خلال تايلاند، في ما يُشير إلى احتمالية التحايل على قيود التصدير الأمريكية. هذه الخوادم محظور بيعها للشركات الصينية.
بيسنت لم يكتفِ بالتحذيرات المغلقة، بل نشر على منصة X عبارة باتت شعاراً لموقف واشنطن: “المصدر المفتوح لا يعني موسم صيد حر على الملكية الفكرية الأمريكية. حين تُجري شركات صينية عمليات تقطير سرية واسعة النطاق تتخطى الخط إلى سرقة الملكية الفكرية، ستكون العقوبات وإدراجها في قائمة الكيانات على الطاولة.” وهذا تصعيد مباشر لتصريحات سابقة أطلقها الثلاثاء، حين أعلن أن الحكومة الأمريكية ستفحص النماذج المفتوحة المصدر القادمة من الصين بحثاً عن أي انتهاك للملكية الفكرية.
لكن الملف لا يخلو من تعقيدات تقنية جوهرية. فـتقطير النماذج — وهو أسلوب يتعلّم فيه نموذج أصغر من مخرجات نموذج أكبر — تقنية شائعة ومشروعة في مجال الذكاء الاصطناعي، وإن كانت تُثير إشكاليات قانونية حقيقية حين تُنتهك شروط الاستخدام أو حقوق الملكية الفكرية. والأهم أن جملة من الخبراء يشككون في الرواية الرسمية تحديداً: كيف يُمكن أن يكون Kimi K3 قد بُني في الأساس عبر تقطير Fable، في حين أن هذا النموذج لم يصبح متاحاً للعموم إلا في أول يوليو 2026؟ الفارق الزمني بين صدور Fable وإطلاق K3 يجعل الادعاء بالاعتماد الكبير عليه محل تساؤل جدي.
ما يُضاعف حدة هذا الجدل أن K3 ذاته أثار موجة من التساؤلات داخل دوائر الذكاء الاصطناعي في وادي السيليكون حول جدوى النماذج الحدودية الأمريكية الباهظة التكاليف. قدرات النموذج جاءت بمستوى يُنافس الكبار، ما فتح باب النقاش حول ما إذا كانت المختبرات الأمريكية الكبرى كـ Anthropic قادرة على الاستمرار في تبرير الاستثمارات الضخمة المطلوبة للبقاء في سباق الحدود التقنية — وهو سؤال يُشبه ما أثاره ظهور DeepSeek قبل أشهر.
في واشنطن، المشهد أعمق من نزاع شركتين. الحادثة أشعلت نقاشاً موسّعاً حول النماذج الصينية مفتوحة الأوزان وما تُمثله من تحدٍّ لمنظومة التفوق التقني الأمريكي. دين بول، المستشار السابق للذكاء الاصطناعي في البيت الأبيض والرئيس الحالي للمستقبل الاستراتيجي في OpenAI، دعا صراحةً إلى تقييد استخدام النماذج الصينية مفتوحة الأوزان أو حظرها فعلياً داخل الولايات المتحدة، مستنداً إلى اعتبارات الأمن القومي والحفاظ على التفوق التكنولوجي الأمريكي.
المسألة إذن تتجاوز Moonshot وفاضلة بين شركتين، وتُعيد طرح سؤال لم تُجِب عنه السياسة الأمريكية بعد: هل يمكن الفصل بين “المصدر المفتوح” كفلسفة تعاون علمي، وبين استخدامه أداةً في صراع تكنولوجي بين قوتين عظميين؟ تهديدات بيسنت تُلمّح إلى أن واشنطن بدأت تُجيب بـ”لا”، لكن تطبيق ذلك قانونياً وتقنياً على نماذج توزيعها مفتوح سيظل من أعقد التحديات التنظيمية في حقبة الذكاء الاصطناعي.
موجز تواصل مع Moonshot ووزارة الخزانة للحصول على تعليق، ولم يصدر رد حتى لحظة النشر.
