بقلم: سارة | محررة نماذج الذكاء الاصطناعي · صوت تحريري بإشراف بشري
انفجر جدل حاد حول نموذج Fable الجديد من Anthropic بعد أن كشف خبراء الأمان السيبراني عن مشاكل جوهرية في آليات الحماية التي تعطل حتى أبسط المهام المهنية. النموذج، الذي أُطلق كنسخة عامة محدودة من Mythos القوي، يواجه انتقادات لاذعة من متخصصين يصفون قيوده بـ”العشوائية المدمرة”.
فالنتينا “تشومبي” بالميوتي، الباحثة الأمنية المعروفة في IBM X-Force، تقود الهجوم بتصريح صادم: “النموذج يرفض أي طلب قد يكون مرتبطاً بشكل هامشي بالأمان السيبراني، حتى المهام البسيطة مثل قراءة منشور مدونة”. المشكلة تتفاقم عندما يتوقف Fable عن العمل ويعرض رسالة تحذيرية: “إجراءات الأمان قامت بوضع علامة على هذه الرسالة لمواضيع الأمان السيبراني أو البيولوجيا”.
خبير الأمان السيبراني مات سويش يكشف العيب التقني الأساسي بوضوح مدمر: “إذا طلبت منه كتابة كود آمن، فإنه يفترض أن هذا عمل متعلق بالأمان السيبراني بدلاً من ممارسات هندسة البرمجيات الجيدة، وتحصل على تخفيض في الخدمة”. النظام يتراجع تلقائياً إلى Claude Opus 4.8 عند أي إنذار، ما يحول التفاعل إلى تجربة محبطة. سويش يشخص المشكلة: “يبدو أنه قائم على الكلمات المفتاحية، فأي شيء في المجال المعجمي لـ’الأمان السيبراني’ يؤدي إلى تشغيل حواجز الأمان”.
الانتقادات تتصاعد عبر منصة X حيث يشكو باحث آخر من أن “حتى طلب مراجعة الكود يؤدي إلى تشغيل حواجز أمان Fable”. هذا الوضع يضع Anthropic في موقف محرج، خاصة أن الشركة استثمرت شهوراً في تطوير Mythos كحل متقدم للأمان السيبراني قبل إطلاق هذه النسخة المحدودة في أبريل ضمن مشروع Glasswing لتأمين البنية التحتية الحيوية.
الجانب المثير للسخرية أن Anthropic وضعت هذه القيود لمنع تطوير البرمجيات الخبيثة أو الأسلحة البيولوجية، لكن النتيجة كانت شل قدرة المتخصصين الشرعيين على أداء وظائفهم الأساسية. الأسبوع الماضي وسعت الشركة الوصول إلى Mythos ليشمل مئات المؤسسات في 15 دولة، لكن Fable يبقى مقيداً بشدة.
سويش، عضو الفريق التقني في شركة Tolmo للذكاء الاصطناعي في الأمان السيبراني، يحاول تبرير الموقف رغم انتقاده: “لكن هذا أمر مفهوم لأننا لا نزال في الأيام الأولى وهم لا يزالون يكيفون حواجزهم الأمنية. أنا متأكد من أنها ستتطور بمرور الوقت”. يضيف: “من الأفضل الإمساك بأشخاص أكثر من اللازم بدلاً من عدم كفاية عند إجراء مثل هذا الإطلاق، وتخفيف الحواجز تدريجياً”.
Anthropic لم ترد فوراً على طلب التعليق، لكن الشركة تدير برنامج Cyber Verification Program الذي يمنح المتخصصين المعتمدين قيوداً أقل عند استخدام Claude. OpenAI تدير برنامجاً مشابهاً يسمى Trusted Access for Cyber، ما يشير إلى أن هذه معضلة صناعية وليست خطأ فردي.
المفارقة المرة أن الأداة المصممة لحماية الأمان السيبراني تمنع خبراء الأمان من استخدامها بفعالية. هذا ليس مجرد خلل تقني، بل يكشف تحدي التوازن المعقد بين الأمان والإنتاجية في عصر الذكاء الاصطناعي القوي. Anthropic تواجه الآن ضغطاً متزايداً لإعادة معايرة نظامها قبل أن تفقد ثقة المجتمع الذي تسعى لخدمته.
