بعد أقل من شهر على نشر مئات المخطوطات، تدّعي OpenAI نقض فرضية عمرها منذ 1999 وتعيّن رعاة للتحقق رغم اعتراض لجنتها الاستشارية.
ضمن ملف: OpenAI، نماذج الذكاء الاصطناعي
بقلم: سارة | محررة نماذج الذكاء الاصطناعي · صوت تحريري بإشراف بشري
المصدر الأساسي: The Verge
لماذا يهم
يتأثر باحثو التعقيد الحسابي والرياضيات والفيزياء النظرية مباشرة، لأن صحة هذه الادعاءات ستعيد ترتيب نتائج بُنيت لعقود على فرضيات مثل ETH، وتفرض أعرافاً جديدة لتوزيع الفضل ومراجعة الأبحاث المولّدة آلياً.
تقول OpenAI إن نماذجها برهنت أن فرضية الزمن الأسي (ETH) خاطئة، وحلّت حدسية التنعيم المحلي في كل الأبعاد، وأثبتت وجود نظريات حقل كمومية تشمل النموذج القياسي لفيزياء الجسيمات. هذه ثلاثة ادعاءات يكفي أي واحد منها، لو صحّ، ليكون حدث العقد في مجاله. جاء الإعلان في 26 أكتوبر 2026 (وفقاً لـ The Verge). ولم يتسنَّ التحقق من أي منها بشكل مستقل حتى الآن، فكلها ادعاءات معلنة من الشركة نفسها. ويستند هذا التقرير أساساً إلى The Verge وإلى الملفات التي نشرتها OpenAI على GitHub.
يأتي الإعلان بعد أقل من شهر على إغراق OpenAI الأوساط الرياضية بمئات المخطوطات التي قالت إنها تحتوي حلولاً لمسائل قديمة (وفقاً لـ The Verge). يومها وصف رياضيون الدفعة بأنها “جنون محض” وقالوا إن فهمها سيستغرق سنوات. وتعرض The Verge في تغطيتها المتواصلة للجدل حول دخول الذكاء الاصطناعي إلى الرياضيات كيف تحولت المسألة من سؤال عن صحة البراهين إلى سؤال عن طريقة نشرها. وبحسب The Verge أيضاً، أعلنت OpenAI في 15 أكتوبر عن منحة قدرها 5 ملايين دولار لمساعدة الرياضيين على فهم الأبحاث المولّدة آلياً، ولا يتوفر رابط مستقل لهذا الإعلان ضمن مصادرنا. الجديد هذه المرة أن OpenAI لم تكتفِ بالنشر، بل عيّنت خبراء خارجيين تسميهم “الرعاة” (shepherds) ليوجّهوا التحقق من نتيجتي علوم الحاسوب والفيزياء.
تبدأ القصة بالادعاء الأكثر قابلية للفحص، وهو علوم الحاسوب. بحسب الملف المنشور على مستودع OpenAI على GitHub، تقدم الورقة خوارزمية حتمية (deterministic) تعدّ بدقة كل الإسنادات التي تحقق صيغ CNF ذات العرض الثابت، وتعمل في زمن دون أسّي وبذاكرة متعددة الحدود. وحالة 3-SAT تحديداً هي ما ينقض فرضية الزمن الأسي (وفقاً لـ The Verge). ظلت هذه الفرضية مقبولة على نطاق واسع منذ اقترحها عام 1999 فريق ضم راسل إمباغلياتسو وراماموهان باتوري من جامعة كاليفورنيا في سان دييغو (وفقاً لـ The Verge). وكثير من نتائج التعقيد الحسابي الحديثة مبني على افتراض صحتها. اللافت أن الرجلين نفسيهما يقودان الآن، مع رايان ويليامز أستاذ MIT، مجموعة عمل مستقلة ستفحص البرهان وتشرحه. وبطلب من المجموعة نُشرت المواد فوراً، ومعها كتابة النموذج وبرهان مُصاغ بلغة Lean، حتى يتمكن آخرون من الفحص أيضاً.
في الرياضيات سلكت OpenAI طريقاً مختلفاً. بحسب ملف GitHub، يستخدم البرهان معادلة تفاضلية جزئية مساعدة لإثبات التنعيم المحلي لسوغ (Sogge) لمعادلة الموجة الإقليدية في كل بُعد مكاني لا يقل عن اثنين (وفقاً لـ OpenAI على GitHub). وتقول الشركة إنه يقود أيضاً إلى حدسيتي كاكيا (Kakeya) العظمى والبُعدية، وإلى تقديرات القصر الكروي لشتاين (Stein) في كامل داخل النطاق المُفترض. وبصياغة الوثائق المرافقة، “أنتج النموذج برهاناً لحدسية التنعيم المحلي في كل الأبعاد، وبالتالي حلّ حدسيتي كاكيا والقصر لشتاين في جميع الأبعاد”. ولتقدير حجم هذا الادعاء، يكفي أن نعرف أن هونغ وانغ، أستاذة جامعة نيويورك، نالت قبل أشهر قليلة ميدالية فيلدز من الاتحاد الدولي للرياضيات لأنها حلّت حدسية كاكيا في ثلاثة أبعاد فقط (وفقاً لـ The Verge). هنا لم تعيّن OpenAI رعاة، وتقول إن المستشارين نصحوها بنشر مخرجات النموذج كما هي، كما فعلت في إصدار 6 أكتوبر، ليصوغ الباحثون شروحهم بأنفسهم.
الفيزياء هي الحلقة الأضعف من حيث الشفافية، لأنها لم تُنشر كاملة. بحسب OpenAI، العمل “برهان وجود صارم رياضياً لنظريات حقل كمومية متفاعلة تحتوي حقول معايرة وفرميونات في أربعة أبعاد، بما فيها الديناميكا اللونية الكمية (QCD) واستكمال موحّد للنموذج القياسي لفيزياء الجسيمات” (وفقاً لـ The Verge). سيقود الرعاية ديفيد غروس، الحائز على نوبل، ضمن مجموعة تضم مايكل دوغلاس وآرثر جافي وإيغور كليبانوف ونيكيتا نيكراسوف. وإلى أن يُنشر النص يبقى هذا الادعاء الأقل قابلية للتقييم بين الثلاثة.
تكمن المفارقة في أن نموذج الرعاة نفسه تعرّض للانتقاد قبل يوم واحد من الإعلان، ومن داخل البيت. فلجنة AGMAI التي شكّلتها OpenAI لتقديم المشورة الرياضية كتبت صراحة: “نوصي بألا تتبنى شركات الذكاء الاصطناعي” ممارسة تخصيص أشخاص بعينهم يتسلمون المخرجات أولاً (وفقاً لـ The Verge). وذكرت اللجنة من أسباب ذلك عدم المساواة في الوصول، والسمعة المستعارة، والانحياز في الاختيار. وأوصت بدلاً من ذلك بأن تنشر المختبرات مخرجاتها في المستودعات الأكاديمية، مع براهين مُصاغة بلغة Lean، ومعلومات عن طريقة اختيار المسائل، وتمويل للباحثين الذين يعملون على فهم النتائج، وغير ذلك من المعلومات. وتعترف OpenAI بأن نهجها الجديد “قد تكون له مشكلاته الخاصة”.
ولامتصاص هذا التوتر نشرت مجموعة علوم الحاسوب رسالة مفتوحة تطلب آراء المجتمع العلمي في طريقة فحص الادعاء، وفي وضع أعراف للتعامل مع الاختراقات المولّدة آلياً. وتطرح الرسالة ثلاثة أسئلة أوسع. الأول عن التوقعات التي يجب أن تحكم الوصول المبكر إلى النتائج المولّدة بالذكاء الاصطناعي، والإفصاح عن تضارب المصالح، واستخدام المواد غير المنشورة في أبحاث لاحقة. والثاني عن طريقة توزيع الفضل بين الاكتشاف نفسه وبين عمل التحقق منه وإصلاحه وتبسيطه وشرحه وتوسيعه. والثالث عن دعم الطلاب والباحثين بينما تتغير المناهج واتجاهات البحث، مع الحفاظ على الفهم والحكم النقدي اللذين يحتاجهما من يريد مساءلة النتائج وتطوير أفكار جديدة.
هل يغيّر وجود أسماء كبيرة مثل غروس وويليامز شيئاً في مصداقية الادعاءات؟ نرى في موجز أنه يمنحها الجدية لا الصحة. ونقدّر أن ادعاء علوم الحاسوب هو الأقوى، لأنه نُشر فوراً ومعه برهان Lean يمكن لأي باحث تشغيله، ولأن من يفحصه هم أصحاب الفرضية نفسها، وهؤلاء لديهم كل الدوافع لاصطياد الخطأ. أما ادعاء الفيزياء فيبقى إعلاناً أكثر منه نتيجة حتى يُنشر كاملاً. وإذا كانت لجنة OpenAI الاستشارية نفسها قد حذّرت من منح نخبة صغيرة امتياز الاطلاع الأول، فالأولى أن تصبح طريقة إصدار ETH، أي نشر علني فوري مع برهان قابل للفحص الآلي، هي القاعدة لا الاستثناء. فالعلم الذي يُراجع خلف أبواب مغلقة، مهما علت أسماء من يراجعونه، يظل أقرب إلى بيان صحفي منه إلى نتيجة علمية.
المصادر
- OpenAI announces three big science discoveries and a new way to work with academics theverge.com
- math/history.md at main · openai/math github.com
- ‘Pure insanity’: Mathematicians will need years to make sense of OpenAI’s latest drop theverge.com
- All the drama around AI’s takeover of mathematics theverge.com
- Exponential time hypothesis – Wikipedia en.wikipedia.org
