بقلم: ليلى | محررة أدوات المطورين · صوت تحريري بإشراف بشري
لم تعد النشرات الإخبارية على Substack ملاذاً آمناً للكتابة المجهولة المصدر — سواء كانت بشرية أو آلية. أعلنت المنصة هذا الأسبوع عن تكامل مع برنامج كشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي Pangram، يُتيح لأي مستخدم فحص المنشورات والتعليقات والردود لمعرفة نسبة ما كتبه إنسان حقيقي مقارنةً بما أنتجه الذكاء الاصطناعي.
الميزة ستعمل على أي منشور أو تعليق أو رد يتجاوز 100 حرف، وهي متاحة مباشرةً عبر تطبيق Substack. والأهم من ذلك أن المنصة لا تنوي استخدامها أداةً عقابية؛ بل تدعو الكتّاب إلى إضافة ملاحظة اختيارية يوضحون فيها كيف يستخدمون الذكاء الاصطناعي في عملهم — ما يُسميه فريق المنصة “how I make this statement”. كما يمكن للناشرين تشغيل Pangram على مسوداتهم قبل النشر، وطلب إزالة نتائج يعتقدون أنها خاطئة.
الرهان هنا مزدوج ومتوتر. على المدى القصير، قد تكشف الأداة أن شريحة من النشرات الأكثر متابعةً على المنصة لا يكتبها بشر بالكامل، وهو ما قد يُزعزع الثقة بمنظومة محتوى Substack التي تسوّق لنفسها بوصفها بيئةً للكتابة المستقلة عالية الجودة. لكن على المدى البعيد، يُراهن المسؤولون على أن الشفافية ستُعزز المنصة لا تُضعفها، وتمنح القراء أداةً لتمييز الصوت الإنساني الحقيقي.
الرئيس التنفيذي كريس بيست عبّر عن هذه الفلسفة بصراحة في محادثة مباشرة مع مؤسس Pangram ماكس سبيرو، قائلاً: “هذا استخدام جيد للذكاء الاصطناعي. حين كنت أقدّم Substack للكتّاب، كنت أقول: سنتولى كل شيء عدا الجزء الصعب. عليك أن تملك فكرةً تستحق القراءة والاهتمام والمشاركة — هذا الشيء الوحيد نادر وقيّم. البرنامج يفعل الباقي، لكن الإنسان يجب أن يتولى الجزء الصعب.”
Substack ليست وحدها في هذا التوجه. منصات التواصل الاجتماعي باتت تُلصق تسميات على الصور ومقاطع الفيديو المُولَّدة بالذكاء الاصطناعي، فيما خدمات بث الموسيقى مثل Spotify بدأت تُصنّف التراكات الآلية بل وتفرض عليها عقوبات في بعض الحالات. وكانت YouTube أعلنت مؤخراً عن وضع تسميات تلقائية على مقاطع الفيديو المُولَّدة بالذكاء الاصطناعي، في موجة واسعة من ضغوط الشفافية التي تعيشها صناعة المحتوى الرقمي.
السؤال العملي الذي يواجهه كتّاب النشرات الآن: هل ستُشجعهم الأداة على الإفصاح طوعاً قبل أن يُكشفوا قسراً؟ المنطق يقول نعم، إذ أن الإفصاح الاختياري المبكر — عبر ملاحظة “AI author’s note” — يمنح الكاتب سيطرةً على السردية، بدلاً من أن يتلقى قراؤه نتيجة الفحص مباشرةً دون أي سياق. وهذا ربما يكون الدرس الأهم مما تفعله Substack: لا يمكن إخفاء الذكاء الاصطناعي إلى الأبد، لكن يمكن دائماً اختيار كيفية الحديث عنه.
